Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。

[PlayStation3 (出一張嘴。（ ^ω^)]

※ 引述《srxcomtx (歹丸郎)》之銘言：
: 看到這篇的原PO，我想到的其實是我自己，還有身旁的朋友與同學。
: 我對我周遭的感受，
: 不一定跟大多數以文史哲或者社科當作人生思考核心的人一樣，
: 或許我只是一個還沒社會化的學生，
: 但版友是否能把這篇看作是輕鬆的閒聊就好了呢？
: 我是南投某大學歷史學系的大三學生，在外人以實用性的眼光看待大學科系上來講，
: 純歷史學系大概可以跟哲學系歸類為同一類，
: 好一點就是混吃等死坐領乾薪拿國家薪俸的米蟲
: 壞一點的就是準街友，或者是社會激進者的根源，
: 不知道這是不是大多數人的想法，
: 我也不想以個人的感官經驗套用到整體社會，
: 可是至少就我而言。身旁有各種形形色色的人，都是以這種眼光來看待這些科系
: 大概從高一下決定選擇社會組的當下開始，
: 我就決定了未來的大學四年，要選擇人文類或者社科類的科系
: 大概也就是從那時候，我也同時面臨了身旁親朋好友的奇異眼光
: 尤其是當身邊的同學都以商管類作為升學的第一考量。
: 那時候一直被問到的麻痺事情大概就是：
: 「讀ＸＸ系要幹嘛？又賺不了錢。」

實際上進到整個文學院，大部分的人都會有這種問題。

或許說我們是生命共同體也說不定。
大一的時候也沒想那麼多，認為轉個系問題就解決了。
後來這個方法並沒有被證明能解決，因為我沒轉，不過那是別的話題了。

說到科系問題，其實你還不算嚴重，

歷史系人家只少還知道你史學的呀，出來當歷史老師呀？ 這樣呀。
哲學系倒是真的講不出來我可以當什麼老師。

更好笑的是大部分的人第一時間都沒辦法理解這是什麼東西。

「哲學？」

連我國中老師也這樣呀，說真的我有時候都想講自己是中文系的省事多了，
人家也不會無聊問你訓詁在幹麼，要破功也是需要運氣的。

比起賺不了錢的質疑，你還可以覺得對方欠缺對求真的熱忱，我這個更慘阿。
人家直接問：哲學在學什麼呢？ 我要怎麼回答？ 這是三言兩語能講完的事情嗎？

會問這種問題的人通常也沒什麼想法，阿真的問了吊一堆名詞給你聽你又懂了嗎？XD
最後匆匆結束話題你尷尬我也尷尬，為什麼你不要一開始就對這種狀況做應對呢？

笨耶。XD

後來這類狀況讓我養成一個習慣，不管對方的系多奇怪，我都要假裝很了的樣子。
那種傻掉的反應蠻傷人也蠻煩人的，子曰然固相師之道也嘛XD

: 曾對他們解釋嗎？也忘了。
: 只覺得只要能夠進入某間大學的歷史學系，
: 我就不會再也不會被大多數同系的同儕，以這種眼光來打量，
: 所以在當下我直接無視所有人對我的質疑。
: 但大學讀到第三年，我才驚覺這種想法實在太過天真，
: 或許我在高中就不應該替大學的生活存有太多的幻想。
: 相信大多數歷史學系或者哲學系的學生，去輔修他系的課程應該是家常便飯，
: 尤其是「我們這種系」為了自己將來的飯碗，去輔系「商管院」的課程也是無可厚非，
: 但我個人認為文史哲的學生，或者社科院的學生
: 應該多少對現今的社會價值，將大學當作是訓練企業廉價勞力的制度有些反思
: 有了這些反思，
: 就不會對所謂「管理學」「人力資源管理」之類，
: 這種霍布斯邦稱之為「惡名昭彰的偽科學」有這麼大的憧憬，
: 或者是說出學完商管院一整套經濟學的課程，就能夠賺大錢等等54321的洗腦言論
: 而且那些會賺錢的，通常也不是那些管理學經濟學貨幣銀行學ＥＴＣ的理論大師，
: 最重要的是知識本來就不應該被當成敲門磚，換句話說，目的不應該變為手段。
: 當然我在平常並不會把話說得這麼白，也很少主動去挑戰這些朋友的價值，
: 因為想要養家活口本來就是很理所當然的事情。



有人說哲學不切實際，不過有時候看到有這些想法的人也不實際。

如果說學了這些金融玩具就能賺錢，那麼這個科系在招生的時候就應該
拿投資獲利當成廣告強打，但實際上並沒有，會覺得自己能賺錢的人都是
一廂情願去認為念這係的目的就是以獲利為取向，這是一種投資。

但是這種想法跟那些自以為進哲學系就能得到某種結果的人其實一樣不切實際嘛。
如果能賺錢那教授收起來自己賺就好嘛，幹麼把獲利的方法昭告世人呢？所以
這樣看來，會不會賺錢一定看個人造化的呀，跟念的科系有一定的關係嗎？
對自己念的科系抱有絕對的期望，對自己的選擇抱有他人不曾給的承諾，
那才是最不切實際的事情不是嗎？

要談論實際，要談論現實認識缺乏的問題，那從來都不是哲學人，或者文學院的
各位的毛病，主事在人，不切實際的人談什麼問題都不切實際。

這種人具體一點的說就是感覺良好。


: 接著想談談我最近的經歷，
: 最近在與同系朋友吃飯的時候，
: 聊到我前陣子曾上傳了一份「關於台灣20年代社會主義思想」的國科會研究計畫書，
: 接著我就說道:
: 「以後若還行有餘力，說不定研究所能夠將研究視角擴展到當時的日本帝國領土的其他地
: 方，例如當時的朝鮮。這樣就能做政治思想上的比較研究，說不定能夠藉此擴展台灣政治
: 思想史的視野。」
: 說完這段話之後，我就被歷史學系的朋友質問：「你這樣比較研究的意義到底在哪裡？
: 台灣跟韓國根本就是兩塊不同民族性質的地方，而且全部的比較研究也都沒有一點存在的
: 意義，根本就是在浪費時間小題大作。」
: 接下來我應該閉嘴，但我嘴巴還是有點賤，還是反覆地跟這位朋友說明比較研究的意義到
: 底在哪裡，這種研究存在著擴展台灣史研究的視野ｅｔｃ的言論。
: 但最後呢？我卻只換朋友來一句語帶輕藐的:
: 「喔。」
: 然後接著這位朋友又再說一次：
: 「喔。」
: 「你說的我都同意阿！但是知道這些又能幹嘛？你不如來跟我看些商業週刊，或者來跟我
: 修些管理學院的經濟學還比較實在，而且歷史這麼好學。」


我覺得這是個人的問題。

如果說自己念了一個係，到頭來不能對自己曾經選擇的學術路有一點尊重。
那我覺得這是在否定自己過去選擇的價值，這等於去否定過去的自己的人生。

學術路很奇妙，這是前人開給你一條路，你很難說這條路在選擇的時候會有什麼
重大偏頗，會嚴重到你會後悔一生，窮極所有氣力都要去否定18歲時的選擇。

更不要說走上相同路的人，如果他繼續選擇了自己當初走的路，我覺得沒有任何
的價值判準能去否定這種堅持到底的人。

好不好學是一回事，追求學術的成就才是目的，真的要挑戰自己可以去念數學系呀..
基於挑戰自我怎麼想，念管院課程的挑戰性都不是最高吧？有難到值得拿史學的東西
來說嘴嗎？xd


況切商周算是很好的雜誌嗎？xd


: 當下我的臉大概變的很臭，大概比放曬超過七天太陽的廚餘還臭吧。
: 我承認現在文史哲或者社科的研究主題變得有點瑣碎，就歷史的研究而言，
: 頭髮貿易史、小吃的歷史都能夠變成主題，
: 但論文題目的瑣碎化並不代表你就一定能夠貫徹歷史研究的方法。
: 而且就我所看到的情況是，很多批判歷史學的人，或者唾棄歷史學而去輔系的同學
: 根本就不了解什麼是歷史脈絡的精神，
: 時序道轉，道因為果的敘述方式在歷史學系畢業中的人比比皆是，


我念哲學系到現在三年半了，上上下下也看了七年份的人，
發現到要檢驗一個人有沒有哲學的sense很容易，進而發現你要在這幾年
之間養出一點哲學的涵養那卻很不容易。

這跟你說看不出「理解歷史脈絡的精神」的感覺可能很像。

說真的我不要求我的同學、我的學長學弟們想這麼多，很多人都是考不過轉學考
進而放棄自己只求個文憑，可以理解這些作法，畢竟我也曾經是其中一員。

所以也不會很要求說些人面對一些議題時能有令人驚豔的思考性，畢竟課堂
沒有教嘛，這群人就會失去對一些議題的價值判準，回到一個你有沒有念哲學系
都不會有差異的角度。

這個就是sense的差異，可能跟天份有關吧，這部份我沒有仔細想過。




: 更別說什麼在經過歷史系四年的訓練之後，思考邏輯變快了這種漂亮話
: 就個人的觀點而言，某些歷史學系畢業的學生在畢業之後，
: 在他們身上根本看不到所謂的人文素養，雖然養活自己也是讀書的一個目的，
: 但為什麼我往往只在周遭的人事物上看到尼采所謂「最後的人」
: 或者是傳統宗教精神消失後的資本主義世界？
: 難道這就是我當初進入歷史學系所要的嗎？
: 走筆至此，我是有點激動了，
: 在平常，除了與教授之外，我也很少與朋友談論上述貌似高調的言論，
: 因為在以前，當我曾試著將這些想法傳達到朋友的腦袋裡時，
: 就被認為是一個高傲、看不起別人，或者是文人相輕瞧不起管理學科的偏激者，
: 所以我已經不試著再改變別人，也不再想多費唇舌，
: 會對朋友發脾氣，應該只是情緒管理還不夠圓融，
: 當然也不需要為了這些事情而讓場面難堪。
: 我想，大學這三年可能是我人生最快樂卻又極端痛苦的三年。
: 只希望這點心聲還會有人能夠體會，抱歉了各位的眼睛。
: ※ 編輯: srxcomtx        來自: 114.46.98.137        (05/03 20:14)



其實你這個都算還好，至少是建立在學術方向差異。


念哲學會有個毛病，也不知道是不是哲學給我的問題。
很多人其實只是來念個哲學史的，說真的有時候我不清楚哲學係為什麼感覺
像是史學，很多人可能念了倫理學演進的脈絡，但他就只是停留在這個脈絡上面。

哲學給的暗示其實沒有辦法深入一個人的思考。

就算學了邏輯又怎樣？ 講話還是一樣沒邏輯呀，不過算倒是很會算。
就算學了正義論倫理學又怎樣？ 對於人權的概念依然跟路人一樣薄弱呀。xd

曾經還有個學弟主張在係圖書館抽煙是他的權力，遇到這種一痞天下無難事
的白痴那受到的心裡創傷真的不是你在學術層面歧異衝擊能比擬的，

你只會覺得，幹，哲學系白痴好多阿！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.203.250
推 wdwistrue:學西哲真的不錯 但是是否要有個神 或是接受聖經?
→ wdwistrue:信是保羅的信
→ PlayStation3:我覺得可以接受有個神，但不見得要依賴於教義。
→ PlayStation3:西哲的脈絡是一直都跟神脫離不了關係，但是西哲早於
→ PlayStation3:聖經，如果接受有個全能神為中心的思考，會有幫助。
※ 編輯: PlayStation3    來自: 111.248.203.250      (05/04 07:07)
推 way0963:推樓上
推 iamice:神也是有祂歷史演進的脈絡
推 LoCoCo:我比較好奇的是你的白癡學弟在圖書館實踐了他的主張了嗎?
推 wdwistrue:無神或許是黃種人最好的選擇 天啊~
推 oodh:推一本書「耶穌的真實王朝」以死海文書、墓、四福音書比對來
→ oodh:試著還原後來被稱為耶穌的這個人的一生和他原本提出的宗教、
→ oodh:如何、為何變成保羅建立教廷後的基督教
→ oodh:當然這只是作者的觀點，但我覺得滿有說服力的
→ oodh:補一個 作者也參照了後來留下來羅馬S時代的史學作品
→ oodh:btw 西哲只是比某個宗教早而已，它不見得比所有宗教早，
→ shiva999:"你只會覺得，幹，哲學系白痴好多阿！"<=你在說你學校的
→ shiva999:哲學系嗎? 我認識的哲學系都是天才餒  XDDDDD
→ PlayStation3:天才也可以有其他種解釋嘛...xd