自己的攤子要自己收...(關於經驗的定義)

[Augusta (十年一覺揚州夢)]

基本上我是不太想理會前面一大串已經開花討論串，
根據這麼多年來的經驗，
人要耍賴就天下無敵，
看到黑影都可以隨意開槍，亂兜成一堆似是而非的論述，
這已經不是智性討論，
而是誰有時間霸占板面......
那我越來越沒那心力打這種泥巴戰了......
但畢竟其中關於「經驗的定義」部分，
不得不承認我其實算是主動開了一槍，
多少也有點挑釁的意味，
想想還是得說清楚一點比較好。
不過若只是用我自己的話去說，
大概又會有人不服氣吧？
趁摸了點時間，
以下茲引用大英百科全書線上版中有關經驗主義條目的解釋，
(現在還能找到中文版，真好！)
再加上一點自己的說明，
剛好也可以作為知識論的簡介：

《經驗主義》(Empiricism)

從最廣泛的意義上講，經驗主義是指一種態度︰主張各種信念只有當其首先為現實的經驗
所證實後方可接受並作為行動的指南。從較專門的意義上講，它由兩個互相聯繫而又有區
別的哲學學說所組成，其一為理念的意義必定與事物已有的經驗和可能經驗有關。另一學
說認為哲學的認識論、信念，歸根到底必定由經驗來檢證。它的主要對立面是唯理主義。

　　對大部分經驗主義哲學家而言，經驗主要指來自感官刺激的東西，同時兼指各種內省
或反省的心理狀態，即「內部感覺」。至於道德的、審美的和宗教的經驗是否算作經驗則
眾說不一。在日常生活中，經驗主義一詞有時也指那種對有關理論無知或不關心的態度。

  按：主要這邊涉及「經驗之定義」，可能要說明一下。
      對於經驗最直觀的理解就是感官刺激，
      至於「反思或反省」的心理狀態，
      也就是笛卡兒的「我思故我在」(Cogito, ergo sum)，
      指的是一種從「我」出發，反身性地感覺自我的過程，
      而這在當代神經科學的實驗分析中已發現，
      反思的大腦運作原理其實跟受到外在刺激一樣，
      同樣是神經元的刺激與反饋的原理，
      其實也可以想像成是大腦本身作為受器，
      感受外層器官的外來刺激。
      我想P兄莫名其妙拉出桶中腦大概是想講這個吧？
      但反思或反省絕非是「被記住的東西」，
      或者就我的理解來說即指「記憶」，
      記憶絕非經驗的「定義」，而是經驗的「內容」(content)。
      如果記憶即是經驗，
      就無法解釋幻覺(illusion)與誤認(misunderstanding)，
      沒有人會認為幻覺與誤認是經驗，
      但產生幻覺與誤認的感官過程的確是種經驗，
      這也就是我說記憶(管你是記算數還是林志玲)與經驗是不同層次的概念的意思。
      也許我說「經驗即是五感」在當代認知科學看來的確是粗糙了點，
      但在還沒從神經科學的角度理解人類認知的一兩百年前，
      這還算是大家的共識，
      只是當代另外從神經的微觀角度去看，
      而有一種比較物理性的解釋。
      但這樣的物理性解釋存在著無法連結心靈運作與智識判斷的缺憾，
      這一直是當代神經科學家的痛與努力的目標，
      相形之下，
      用感官來說明經驗反而比較容易令人去聯想到人的認知中除了直觀感受外，
      進一步還可以去連結到非直觀的符號意識與智性判斷。
      當然怎麼定義因為每個人關心的角度不同，可能還會引戰，
      但怎麼戰，經驗也絕不會是「被記住的東西」這......種怪怪的定義......

　　在較嚴格的意義上，經驗主義反映了某些基本區分︰如天賦與先驗之分。倘若人們具
有某一概念或接受某一信念，從起因上講不依賴於經驗，那麼這個概念或信念便是天賦的
；倘若應用或證明某種概念或信念，在邏輯上無須涉及經驗，那麼這種概念或信念便是先
驗的。有些命題是天賦的但非先驗的。有兩大類概念是先驗的，因而是非經驗的。其一是
反映談話基本結構的邏輯的和數學的某種形式概念；其二是心靈加之於經驗資料的範疇概
念。
　　就程度的不同而言，經驗主義可分為3種︰1.絕對經驗主義者否認有先驗概念和先驗
命題。但在知識問題上，絕對經驗主義則較為少見。哲學家們幾乎都承認至少那些明顯的
同語反覆和定義的自明之理是先驗的。2.實質經驗主義者認為形式概念是先驗的，而範疇
概念則否。對實質經驗主義者來說，自明之理、邏輯命題和數學占據了先驗的整個領域，
而科學則始終是經驗的，倫理命題和形而上學命題則是無所謂真假的偽命題。3.局部經驗
主義者認為除形式概念外，還有一些概念是先驗的；並認為有些命題既是先驗的又是綜合
的。

　　《經驗主義的歷史》
　　在古代所謂常識即是沒有清楚說明的經驗主義，而哲學則必須從理性立場出發對其進
行糾正。因此哲學經驗主義總是批評性的，是對思辨哲學的一種抵制。愛奧尼亞學派、巴
門尼德(Parmenides)的哲學和畢達哥拉斯派為經驗主義提供了基礎。西方哲學中最早的經
驗主義者是智者派(Sophists)。柏拉圖以及亞里斯多德都是理性主義者，但亞里斯多德的
後繼者斯多噶主義和伊比鳩魯主義則明確提出經驗主義主張，用以說明概念或觀念的形成
。
　　聖奧古斯丁之後的多數中世紀哲學家都採取一種經驗主義的立場，其中以奧坎的經驗
主義較為系統。伽桑狄(Pierre Gassendi,1592～1655)復活了伊比鳩魯的經驗主義學說。
不過，經驗主義最重要的捍衛者是培根。霍布斯則把關於概念的極端經驗主義與關於知識
的極端理性主義相結合。
　　經驗主義的最精密、最有影響的表述是洛克提出的，他聲稱一切知識都來自感覺或反
省。繼續洛克經驗主義路線的還有柏克萊和休姆。伏爾泰把洛克哲學引進法國。康德試圖
解決經驗主義及其對立面理性主義之間的爭執。米爾是位徹底的經驗主義者，還有斯賓塞
。克利福德(W.K. Clifford)與皮爾遜(Karl Pearson)則堅決捍衛經驗主義的科學哲學。
　　20世紀最有影響的經驗主義者是英國哲學家及邏輯學家羅素。通過羅素和維根斯坦
(Ludwig Wittgenstein)而由卡納普(Rudolf Carnap)和維也納小組創立的邏輯實證主義提
出「證實原則」，清楚表明了它們的經驗主義立場。

　　《批評與評價》
　　柏拉圖認為人們對於時空中存在的變化的可感物僅具有「意見」，而知識則是永恆的
必然真理。知識對象--即不變的不可感的形式或共相--是真實的；他還主張天賦觀念論。
亞里斯多德贊同柏拉圖的看法，即知識屬於共相，但認為共相並不與體現共相的物質相分
離。徹底的理性主義者聖奧古斯丁(354～430)發展了斯多噶派關於「共同概念」的觀點。
笛卡兒主張一切清楚明白的觀念都是天賦的，感覺經驗只是誘使業已存在於心中的觀念呈
現出來；知識都是先驗的，可用純粹理性予以證明，只是由於人類理智的局限性才須藉助
經驗。
　　萊布尼茲論證說觀念在本質上只能是天賦的。在當代，科學哲學家波普爾(Karl
Popper)否認歸納主義，認為命題的經驗性在於它可以通過經驗證偽。美國哲學家和邏輯
學家奎因(W. V. Quine)則否定了分析真理與事實真理的嚴格界限，他認為概念和信念都
是經驗與約定的共同產物。
　　自17世紀以來，知識的學說一直是哲學上的中心學科，最基本的是經驗主義與理性主
義之間的爭論，這種爭論至今仍在進行。一方面，關於科學建立在非經驗假定之上的觀點
由於宇宙論和量子物理學等事實而受到質疑；另一方面，關於傳統的心靈天賦能力說又在
喬姆斯基(Noam Chomsky)的語言學中得以復活。經驗主義的重點在於承認人的概念和信念
應用於外部世界，承認外部世界經由人的感官而作用於人。但是心靈自身在處理其感覺材
料時究竟發揮了多少作用卻是一個難於簡單地回答的問題。

   按：「先驗知識」所以作為知識論的爭議重心，
       主要是笛卡兒以來的知識論轉向，
       開始質疑古希臘與中世紀長期以來認為理所當然存有的事物(things)，
       把這些存有的事物拉入主體的意識活動中考究，
       因此問題不再是：「為什麼世界上有那些先於人存在的精巧事物？」
       轉而變成：
       「人會感知到世界上有這麼多精巧事物，
         是不是因為人本身就內建的這些客體對象(objects)的認知？」
       進而，
       之後的哲學工作開始把重點擺在運用經驗或理性考察人類的意識活動，
       透過分析我們認知的對象(抽象化後也就是知識)，
       去探究我們如何認識。
       而所謂的「事物」還是「客體」，指的都是同一回事，
       只是Kant繼續將之分析成現象與物自身，
       ──而Kant這樣的區分後來也受到挑戰就是了。
       易言之，
       「事物」與「客體」是本體論或知識論不同角度下的同一指涉。
       所謂的先驗知識從本體論角度來說，
       就是那些先於人存在，不需由人創造出來的事物。
       而這在古希臘所關懷的，
       即日月星辰，
       進而在哲學思考中被還原(reduce)為日月星辰軌跡的幾何觀念，
       進而則就是所謂的範疇(category)了，
       ──亞里斯多德的範疇論原本就是不折不扣的存有學。
       因此，
       知識論轉向後的認知客體的抽象化或哲學化過程，
       其實也是依循著存有論中的事物的抽象化與哲學化過程被思量著。
       所謂認知客體的現實參照，即是存有論中的現實事物，
       (注意！我用的是「現實」(reality)，而不是「真實」或「具體」，
        應該不需要再解釋吧？幾何觀念的現實性根本沒什麼好質疑的......)
       如果，
       對於認知「知識」之意向性(intentionality)，
       缺乏現實事物作為所意向的客體，
       那麼這所意向的知識就只剩下語言的空殼，
       就如我說「123」時，根本沒有人知道我在指什麼。
       「先驗知識」這詞彙亦然，
       就算將之更詳細解釋為「超越人類經驗的知識」，
       我還是可以問什麼是「超越人類經驗的知識」，
       這困擾對於分析與抽象能力還不夠成熟的小朋友，
       或者是不能理解超越(transcend)觀念的人而言更是明顯，
       而最終最穩當的解釋根據，
       就是回到學術史中，
       探查過去的人是因為什麼原因使用了「先驗知識」這詞彙......
       而這也是談哲學與談玄最明顯的分際......

       這邊算順便將我對於passaway的質疑再作一次說明吧......
       至於某人拉哩拉雜堆出一大坨似是而非令人傻眼的論述，
       我是沒那心力一一回應。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.50.248
※ 編輯: Augusta         來自: 61.217.50.248        (05/04 22:46)
推 godrd:推這篇，古人說「學，然後知不足」看來這句話有人沒想起來
→ wdwistrue:"周是甚麼"
推 playskin:A兄您這篇寫得有內容，我誠心想討論下去，請等我幾天，
→ playskin:我剛得知我未婚妻懷孕了...
→ PlayStation3:要辦桌了嗎？
推 playskin:呵，正在討論這件事呢~
推 passaway:討論歸討論，喜事一件恭喜！
推 assistking:這篇很好  也恭喜一樓
→ assistking:更正  三樓
推 playskin:謝謝assitaking！我的婚宴時間可能在訂在公證一年後，我
→ playskin:很想邀請長期有互動的版友，不論板上相處是否愉快，都來
→ playskin:湊個兩三桌一起聊聊、灌我們小兩口喝酒！板上意氣之爭是
→ playskin:一種遊戲，生活中誰不是用盡全力愛自己身邊的人呢？我尊
→ playskin:敬板上每一個人成為今天的自己的努力，祝福你們每一位也
→ playskin:希望得到你們的祝服。呵呵August你這篇文章真的把你的學
→ playskin:養展現得很好，但我過幾天還是得修理你一下，遊戲遊戲，
→ playskin:人生不過如此。到時請您千萬不必壞了好心情，昨非今是，
→ playskin:一起成長就是大家都賺到了。Assistking您之前對我說的話
→ playskin:我一直用來反省，讓我有很大的成長，說起來篇幅就大了，
→ playskin:另找個機會跟您詳述！最後，謝謝大家的祝福！
→ Augusta:恭喜啊！心情壞是還好，就是爭點若散開了，要逐一回應實在
→ Augusta:望文興嘆，感到很無力...人生苦短，還是就自己挑起的部分
→ Augusta:盡完說明義務，也算是為自己被指控作辯解與交代吧？
→ playskin:前面的討論散掉了沒關係，我會加以整理的！
推 playskin:對了呵呵謝謝Augusta的祝福^^