[分享] 唸哲學以後要做什麼？

[player6693 (異鄉人)]

作者：冀劍制 / 2011-05-05

「唸哲學以後要做什麼啊？」

哲學系學生常常會遇到這樣的一個質疑。針對這個問題，每個人可能有不同的回答，但據
我所知，哲學系學生大概都不太喜歡這個問題。因為，這句話本身隱藏了一個想法，「唸
大學的主要目的就是為了畢業後找工作。」姑且不論這個隱藏想法是對是錯，選擇哲學系
的人大多不抱持這樣的觀念。

許多人其實是意外來到了哲學系，這些人在接觸了哲學之後，有一部分決定留了下來。這
些留下來的，以及一開始就決定要唸哲學的，一個比較常見的理由是：「想要探索生命的
意義。」這些人通常有一個特質，這個特質是看穿了人類本末倒置的行為法則：為了A而
追求B、為了B而追求C，最後，為了C卻犧牲了A。

這種例子很多，在社會方面，為了維護社會正義而制定法律，而後為了維護法律條文而做
出違背社會正義的判決。在個人方面，為了追求快樂拼命賺錢，在賺錢的過程中卻犧牲了
自己的快樂。當我們看膩了人生中這一連串無意義的把戲，我們不禁想問：「人活著到底
是為了什麼？」


虛無主義

我大學時有一個很特別的室友，這個室友在當年大學聯考後只填了一個哲學系的志願。我
記得他曾經說：「人生意義的問題是唯一有思考價值的問題。」但是，兩年後他離開了。
因為，他認為哲學也不能回答這個問題。至於他離開後去了哪裡？做了些什麼？目前沒有
人知道。

當我們找不到人生的意義，訴諸無知的謬誤就會開始作用，認為人生是沒有意義的。這樣
的虛無主義思潮很廣泛的流通在哲學系裡，而當虛無主義對人起了作用之後，人們的世俗
價值觀就會開始崩解，這麼一來，哲學系學生通常會表現得比較「奇怪」一些。然而，如
果不臣服於虛無主義，如果我們繼續努力探索人生意義，哲學究竟能不能找到解答呢？

我目前無法回答這個問題，因為我也沒找到解答。但是，我至少可以說：「很有幫助。」
在追尋人生意義的路上，哲學已經幫忙清除了許多障礙與迷思。而這些障礙與迷思已經讓
許多人陷入泥沼，甚至走錯了方向。


清除人生路上的障礙與迷思

第一，如果人生有意義，這種人生意義的知識絕不屬於任何可以被語言表達的知識。否則
，只要曾經有古人知道人生的意義，且流傳下來，那麼，我們就可以透過閱讀而知道人生
的意義，但是顯然沒有這樣的知識存在。所以，人生意義的知識絕對不會在書本上。

我不是說讀古人經典沒有幫助，而是說，經典本身是無法記載這種知識的。相同的，也不
用期待去聽人講道可以聽到人生的意義，因為重點不會在語言文字上。如果有人宣稱可以
告訴你人生意義是什麼，那麼，他若不是在說謊就是自己也走錯了方向。不過，若只是宣
稱可以「引導你」如何發現生命的意義，這倒是另當別論。

第二，人生的意義絕不是在追求快樂。無論那一種快樂都不是。這是一個針對人生意義問
題的有趣論證，稱之為「經驗機器論證」。

假設有一個經驗製造機可以帶給你任何可能的經驗或感覺，例如，當一個大富豪的尊榮與
居住在豪華別墅的享受、或是給世界帶來永遠的和平、和某超級巨星談戀愛、成為大音樂
家，或甚至是達到天人合一以及悟道的心靈感覺等等，而且為了逼真起見，當你在機器裡
面時，你不會知道這些都是假的，就像是做了一個清晰的夢。如果只是玩一會，大多數人
都會很有興趣；然而，有沒有人願意拿他的餘生都在機器中度過，再也不出來了？

也就是說，你設計好你餘生的所有經驗，進去後你將不會知道這是你的設計，也不會知道
未來會如何，但你的一生將會是充滿快樂的，無論那一種快樂，直到生命結束為止。那麼
，你是否願意進入機器了呢？

在這樣的假設下，令人感到有趣的現象是，雖然人們可能會有一時的衝動想要進去，但在
仔細思考後，除了那些對人生已經抱持放棄態度的人之外，大多數人都不願意。雖然，我
們一直在追求快樂，但是，一旦可以藉由這樣的方式獲得的時候，有理性思考能力的我們
卻裹足不前了，為什麼會這樣呢？這表示無論那一種快樂的經驗都不能真正滿足我們內心
深層的欲望，如果人類內心深處真有一個指導我們朝向人生意義的核心關鍵，那麼，顯然
這樣的關鍵直覺告訴我們，快樂本身不是人生的目的。快樂的經驗或許可以是一種人生的
指標，但其本身不會是目的，無論是那一種快樂！

除了上述這兩點之外，還有許多各式各樣的迷思可以在哲學的思考下破除。哲學雖然不見
得能給我們人生的答案，但它至少可以作為在探索人生這條夜路上的一盞燈，引導我們避
開危險與錯誤的抉擇。


哲學、科學與幸福人生

有人說，「哲學已死，科學將取而代之。」科學的確帶給人類令人讚嘆的知識，它是人類
理智文明的驕傲，但是，當我們要探討的問題是在科學基本方法轄區之外時，科學是派不
上用場的，尤其像是人生意義之類的問題。

最後，如果你還是想問，「哲學系畢業究竟能做什麼？」我的建議是，別再執著於這種庸
俗且失焦的問題了，這就像是在問志工們「幫助別人可以賺多少錢」一樣。哲學是一種追
求智慧的學問，這些智慧對就業有沒有幫助並不是重點，重點在於，哲學對人的一生有沒
有幫助？當然，哲學系學生需要考慮未來要做什麼，需要學習一些謀生技能，但這跟選擇
大學唸哲學系是可以沒有關聯的。

唸哲學系或許不會讓你賺大錢，但增長的智慧會讓你獲得更多生活的笑容，引導你邁向一
個幸福的人生。每個人對其人生方向可以有不同的選擇，多數人所追求的富貴、成就或地
位名望也沒什麼不好，但若在追求這些的同時失去了幸福，那就可能本末倒置了。然而，
如果有其他可以直接獲得幸福的路徑，又何需繞道而走呢？

如果你主張唸大學的目的就是要就業，那我只能說「你或許不適合來哲學系」，或者，「
如果你意外來到哲學系，那麼，增生的智慧將可能改變你的想法和人生方向。」如果你不
是哲學系的，但又想追求人生智慧，那也不用感到沮喪，學哲學也不是非得哲學系不可。

如果你尚未發現「正確的」人生方向，也對追求幸福沒什麼興趣，還有很多其他的路可以
選擇，仔細想想最適合自己的人生，一窩蜂跟隨人群往往不是一個好的選擇，這會讓你距
離自己愈來愈遙遠，而在每一個轉彎口佇立時茫然失措。

最後，哲學除了對個人有幫助之外，也可以提升整體社會人群的智慧。尤其哲學系畢業生
散布在各行各業、散布在人群之中，當這些人對自身以及對社會有著深度的反思之後，這
會讓整體社會跟著提升，這是哲學系對整體社會的存在價值之一。然而，當今願意讀哲學
的人愈來愈少，而且就算身處哲學系，認真的人也不太多，這就讓此一存在價值大打折扣
了。

http://okapi.books.com.tw/index.php/p3/p3_detail/sn/573

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.137.168
→ ivanos:頗弱的
推 EthanWake:弱在哪?
推 a29654776:
→ ivanos:ex. 本末倒置，第一點和第二點
→ chien0128:好爛
→ player6693:能明確指出問題點嗎??
→ Keelungman:字寫那麼多, 結果論證很稀薄, 一堆想當然的武斷呈述
→ Keelungman:看版友的嘴砲還比較過癮
推 Realthugz:恩 字很多但很空洞 很多句都他說了算 沒有支持的基礎
→ Realthugz:這文章哲學系換成一些別的名詞也完全無違和感
→ player6693:不過這是寫給一般人看的文章，並不是要證成什麼理論，
→ player6693:寫太嚴謹的論證恐怕嚇走很多讀者
推 Audie21th:同意樓上.這篇文章的用途是試圖用些較淺白易讀的詞句來
→ Audie21th:向對哲學不太熟悉的人們釐清一些對於讀哲學系的人的刻板
→ Audie21th:印象,並希望人們多認識一些哲學人對於社會的價值.
→ Keelungman:說實在文字可以淺白, 但是論述不能放鬆, 這是基本要求
推 Keelungman:書寫時寫精密一點, 扎實一點, 很困難嗎?
→ player6693:這種專欄會有字數限制，而內容提出很多個論點，每個論
→ player6693:點都可以當成論文題目了，要寫得完整可能有其困難在
推 passaway:寫給一般人看，的確不用扎實．過於扎實精準會使別人閱讀
→ passaway:出現困難．
推 a1090111:
推 Realthugz:我以一個門外漢來看 覺得話題開了個頭但沒到位...
→ Realthugz:字數浪費掉不少 沒有很成功刻劃勾勒出哲學人的面貌
→ Realthugz:就像我說的 文章裡哲學系換個其他社科 毫無違和感
→ ivanos:自相矛盾和扎不扎實精不精準是不是給「一般人」看的沒關係
→ Keelungman:樓上兩位中肯, 雖然文章不需要寫成論文, 但是起碼的
→ Keelungman:的邏輯要求是應該要有的
→ Keelungman:文字精密一點, 並不必然使文章變成又臭又長的掉書袋
→ player6693:這篇確實是把問題帶出來，點到為止而已；至於哲學人的
→ player6693:面貌為何，似乎不是作者寫本篇文章的重點。我是沒有看
→ player6693:到內容存在矛盾；至於寫作的不精確，就看用什麼標準去
→ player6693:檢視了
→ Keelungman:比方說"人生意義的知識絕對不會在書本上"那段根本亂扯
→ Keelungman:只丟了句 "但是顯然沒有這樣的知識存在" 看了令人倒彈
→ Keelungman:這不是點到為止, 點到為止是會讓人反思而餘韻無窮
→ Keelungman:他這樣寫, 根本感覺不出經過哲學訓練的痕跡
→ player6693:這部分可以看成作者個人生命經驗的結論。如果你對這個
→ player6693:看法有不同意見，是否你發現到生命意義的知識了？這種
→ player6693:知識必須是任何想探索生命意義的人，讀完之後就感到豁
→ player6693:然開朗。對於作者或很多人來說，並沒有找到這種知識，
→ player6693:若你認為有的話也可以提出來，幫助大家走出生命的迷惘
→ a3435357:當業務,考公務員...XD
→ Keelungman:不管我有沒有人生經驗, 都不影響他的推論粗糙
→ Keelungman:我所反對的不是 "人生意義的知識不在在書本上"
→ Keelungman:我主張的是他必須交待這句是怎樣推出的
→ Keelungman:至少它必須要說 "就以自身閱讀經驗, 找不到這種知識"
→ Keelungman:而不是說 "但是顯然沒有這樣的知識存在"
→ Keelungman:這是哪門子的 "顯然"?
→ Keelungman:他有處理"顯然論語聖經佛經沒有提供人生意義的知識"嗎?
→ player6693:這只是寫作上的小瑕疵，沒必要如此激烈的挑剔吧...
→ player6693:如果要處理論語聖經佛經，恐怕要寫好幾篇論文了。
→ Keelungman:既然如此,那"人生意義的知識不在在書本上"一點也不顯然
→ Keelungman:突出這個"不顯然"之處, 才是推廣哲學最有價值的地方
推 chema:為什麼這才是推廣哲學最有價值的地方？
→ chema:推論似乎不嚴謹、太草率了喔。
→ Keelungman:樓上說得沒錯
→ Keelungman:那邊只是順帶套了我自己的信念而已, 不是嚴謹的推論
推 dementia:我來加入嘴砲了 XD
推 dementia:"人生意義的知識絕對不會在書本上"不用說書本啦 連俗語都
→ dementia:會出現 比方"生命就該浪費在美好的事物上"之類的 再說 隨
→ dementia:便查詢歷史上的名言 就有上百上千關於人生意義的名言 除
→ dementia:非原文所謂"知識"是學術用詞"證成的真信念" 不過基於這是
→ dementia:非學術文章 我建議還是用常人的標準套"知識"的解釋吧
→ player6693:命題≠知識。先搞清楚再來嘴砲吧。
→ player6693:知識的定義也不會隨著文章的類型改變。
推 way0963:請問樓上知識的定義為何?
推 Realthugz:從題目我會期望讀到老師分享哲學系都在做甚麼
→ Realthugz:哲學系可以做甚麼? 哲學系又為了作甚麼存在?
→ Realthugz:是都有點到一點 要寫給我這種人看懂也不容易
→ Realthugz:即使我也算小受過教育 跨領域之間真的不一定好解決阿
→ Realthugz:就閱讀上而言自然組頭腦比較簡單 訓練也不同
→ Realthugz:可能無法從小小段落之間就連貫領悟吧
推 MathTurtle:如果樓上是想知道哲學系實際上在做什麼以及可以做什麼,
→ MathTurtle:那答案可能你早就知道了--在開課, 教開, 發論文, 辦研
→ MathTurtle:討會, 辦期刊, 收學生, 等等之類的...
推 Realthugz:囧
→ shiva999: 唸哲學以後可以當高官，為國家、人民服務   XDDDD
推 dementia: 簡稱"為人民服務" (大誤)
※ 編輯: player6693      來自: 140.119.137.168      (05/10 15:46)