推 Keelungman:深有同感 05/09 22:09
推 chien0128:的確 05/09 22:26
※ 引述《Tiiek (台巴子職棒大聯盟)》之銘言：
: 我發現你是不是文章沒有仔細看清楚
: 這篇"並不是"回答 哲學系學生問唸哲學以後要做什麼?
: 而是開頭第一行>>>哲學系學生常常會遇到這樣的一個質疑。
: 是敘述他人對哲學系常有的質疑 非哲學系學生的自我疑問
我是有意把問題轉向針對哲學系
也就包含哲學系學生的問題
假如我們把問題放在所有泛稱"哲學"的東西
這個問題應該不需要哲學教授的回答
以一般人的角度來說
這只是顯示唸哲學的人也會寫寫文章
還附帶一些不唸哲學也能得到的結果
為什麼不把時間體力省下來呢
: 我想作者是哲學系教授 更應該不會說哲學沒有用 或暗示哲學系學生儘早考慮轉系吧
: 你這樣是不是在打稻草人呢?
這才是應該說明的
但是那篇文章似乎完全沒有交代
: 原文底下的推文看了一下 回答一些我所知道的問題
: 這篇是博客來的禮拜四專欄
: 所以這篇並不會寫的像是什麼哲學學術文章
: 對象是一般大眾 根本不需要用太嚴格的眼光看待
: 一般人你當然要用簡單又聽的懂的方式 小小篇的專欄更不可能寫的長篇大論
: 處處都要來個論證 只要點到即可
: 目的是提供大眾不一樣的思維和閱讀 不需要這麼嚴謹
雖然不需要很嚴謹
但是我想推文的意思是
連常人標準下的自圓其說似乎都沒有達到
: 為什麼我好像代替作者回答
: 因為作者就曾是我的老師
如果你有機會跟他接觸
就應該跟他反應
: 我最近有在FB關注他 知道他為什麼接這次博客來的專欄邀請(他自己有說)
: 大概就是想提供一般大眾帶有點哲學性思維的觀點而已
: 用"哲學學術"的眼光看這篇當然不夠好
: 因為這篇本來就是給對象一般大眾而已 又短短一篇 輕鬆看看即可吧..
這不需要"哲學學術"的眼光
因為我們都曉得那篇文章是在博客來的專欄
問題的癥結應該是
一篇文章的觀點在大眾讀者眼中有沒有價值
你應該問
讀過這篇有讓你學到什麼嗎
: 作者好歹美國哲學博士畢業 你要說他怎麼寫的這麼爛那我也沒辦法
: 不是拿學歷壓人
: 只是那這樣的話你想看的"高等級"文章可能是他的學術論文...
: 文章本來就因地因人而不同不是嗎 更何況專欄字數版面有限..
: ------------------------------------------------------------------------
: 以下是題外話
: 我發現哲學人有時很...驚人..不知道要怎麼形容
: 就是常常有點很可怕的批評 不管是什麼文章 說話語句 字辭...等等
: 似乎"處處"都要求邏輯 不然就是論證...等等
: 當然 我自己也是學哲學 我知道這就是哲學的訓練
: 講白話就是職業病..
: 學術上或學習上當然需要如此
: 但是有時候一般生活上似乎不需要到如此地步
: 動不動就跟人說你這是什麼謬誤 用很嚴格的眼光看待一切
: 有時讓一般人覺得感覺厭惡或反感
: 造成自我的人際關係的惡化 反而哲學的好處消失在生活上..
: 就像後來我覺得有時在本板發言發文很可怕
: 有些人 有時候 抓個小地方細節就猛打
: 這樣的怎麼講 氣氛嗎?
: 反而遏制了哲學板的交流 也失去原有創立的初衷 功能性也早已不在
: 除了哲學本科系學生不敢交流討論
: 非本科系的更不敢發問發言 像是一隻小棉羊跑進狼群中的可憐-.-
: 不只是本板單獨的問題 有時也是整個哲學走不進人群的問題之一
: 而教授他接這系列專欄 其實也為的是 讓哲學走進人群 一種哲學回饋吧
: 即使就只是個小專欄而已稱不上這麼浩大的目標...
: 不只這篇 之前也有好幾篇禮拜四專欄有各種議題就看的出來 目的在於大眾閱讀
: 就像某篇 他也故意用最近很紅的"小三"這個標題來吸引一般大眾對感情的反思
: 我一直覺得 哲學自己學的如何 多厲害 思維多清楚 文章論證多難多抽象
: 走不進人群 無法發揮些許影響力 解決點問題 哲學就真的只是個無用之學了
: 作者因為曾是我的老師
--
http://myusername.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.80.164