Re: [分享] 台灣高中生應該唸哲學嗎？

[player6693 (異鄉人)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 如果設法把哲學教育推廣到高中，
: 是否會製造出類似現今板上「哲學正確」、「而且分析哲學更正確」的歪風呢？
: 會不會把哲學陷罪為類似不久前
: 「女性主義正確」：不管談啥，開頭先批男人是沙文主義的豬準不會錯）、
: 「性少數正確」：曾有個詩人公開說，啊，我沒有寫同志詩好像是錯的 XD
: 風聲鶴唳、人人自危的「粉紅色恐怖」的罪人呢？
: 整個哲學界都應該向精神科報到。它太自憐，以致太自戀。
: 學哲學的人裡面有一種人，因個人問題，有很高的精神痛苦指數，
: 有別於默默提升自己的哲學研讀者，這群人往往是最用力推銷哲學的那一群。
: 他們最專長的事情，就是讓你以為自己有病，以便向你賣藥。
: 如果你對醫療體系的運作很熟，會發現西醫也是這樣運作的。
: （這是現今醫哲與醫療倫理大家心照不宣的事實，
: 　有興趣的人可以問我，不認同的人歡迎戰我，醫界的情況...「我也略懂」 XD）

謝謝你認真的回覆，大部分內容都可以同意，不過自戀的指控就很難接受了。

為什麼高中要學三角函數？為什麼高中地理要知道各個國家年雨量多少？
這是我一直很納悶的問題，到現在沒有答案。
不過我相信，之所以設計出這些課程，背後一定有其目的在，
對設計課程的人來說，達成這些目的具有正面的價值、意義。

如果說，某些人希望將哲學思考推廣到高中教育，就是自戀的話，
那麼將數學、物理、化學、歷史、地理、美術、音樂推廣到高中的人，
豈不都是對自己的學科十分自戀。與其說自戀，不如說對於該學科的抱持自信，
相信學生經過相關訓練之後，能夠對往後人生或國家社會有幫助，
因此才會認為此訓練有向下發展的必要。

否則，哪個學科專家不是在賣藥啊？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.137.168
推 playskin:哲學稍微不同的地方在於，它具有爭議性、它無法消除爭議
→ playskin:性、它專職處理爭議、哪裡有爭議它就往哪去、它戰在爭議
→ playskin:的前鋒、它就是爭議。
→ playskin:大學生恐怕也沒有能力handle這些爭議，但選修制度給予他
→ playskin:們後果自負的自決權。我贊成給高中生打哲學基礎，但不宜
→ playskin:給他們直接學哲學，應學哲概、邏輯。目前能這樣就跨一大
→ playskin:步了。
推 Realthugz:極度贊同邏輯訓練  應從列入大學必修課開始
→ player6693:哲學處處有爭議，就連邏輯在當代也有爭議存在。如果哲
→ player6693:學只被當成死板的知識教導，意義是很低的。就拿邏輯來
→ player6693:說，可以只是死板板的符號運算，但也可以擴充到生活中
→ player6693:的謬誤的偵查、批判性思考。記得高中數學第一章的邏輯
→ player6693:，就是太過「符號化」反而讓我失去興趣。
→ player6693:而且，高中教育就不能有爭議問題的討論嗎？一個人如果
→ player6693:活到18歲，都沒有機會嘗試爭議問題的討論，那麼到的大
→ player6693:學突然要他/她對爭議問題侃侃而談，是有困難的。我的生
→ player6693:活周遭的朋友，平常相處幾乎沒有人會對政治、社會議題
→ player6693:發表想法，這也是台灣社會普遍存在的現象。從小沒有挑
→ player6693:戰、批判的嘗試訓練，也讓很多人害怕、逃避與人爭論了
→ playskin:同意您的話，高中教育應加入更多判斷與討論的元素。
→ playskin:我舉的哲學有爭議性的例子，其一是政治意識型態，並不是
→ playskin:說不要培養高中生政治素養，不需要有哲學課，各科老師就
→ playskin:會跟學生聊聊重要的頭條新聞了。但近代與現代哲學思想，
→ playskin:如果你沒給高中生基礎就要他學，那他們得到的又是一堆教
→ playskin:條，這是應該避免的危險。
→ playskin:高中生能人人都熟讀一本25開本的哲概教科書，就是很大的
→ playskin:教育成就了。有了這個，邏輯的教育，其實就不會很困難，
→ playskin:哲概裡面的主題，有許多都是孩子會問的大哉問，是可以很
→ playskin:生活化的。討論這些問題正可以演練謬誤的偵查、批判性思
→ playskin:考。我高三開始在椰林哲學板寫文章，是典型那中高中便已
→ playskin:能針對時事侃侃而談的早熟孩子。當時和建中學論、北一學
→ playskin:研社長都很常往來。這種高中生大多有自修的習慣，而且我
→ playskin:們付出了不少代價，在對當時的我們而言很困難的近代哲學
→ playskin:觀念裡面迷路、跌倒。但我們自願這樣，因為那是我們的興
→ playskin:趣。如果高中教育要引入近代哲學，那它要做得比我們這群
→ playskin:自修的學生好，最起碼的是不要把我們迷過的路，也放在同
→ playskin:一個封包裡要學生一體化的接受。試想，如果一個高中老師
→ playskin:奉命要教尼采，教精神分析，面對的是多大的壓力？這個隨
→ playskin:便教，代價極可能是學生自殺率提高。
→ player6693:我反而覺得好的哲學訓練可以降低自殺的可能，尤其是感
→ player6693:情問題鬧出人命的..還有一些讀書壓力太大導致精神狀態
→ player6693:異常，實在很可惜
→ puyoyo:可以參考卓蘭高中哲學教育的成果 一半迷惘 一半消遙。
→ player6693:他們教了些什麼？又是怎樣的迷惘、怎樣的消遙？
→ puyoyo:因為享有自由一半學生拒絕修課 剩下認真學哲學的頃向懷疑論
→ puyoyo:不是很精準的數字 可詳細卓蘭網頁。學生我認識幾個。
→ puyoyo:或者傾向犬儒。有哲學依然不能保證身心健全。
推 playskin:推上面最後一句。想學雅典復興，可能得先建出一個雅典城
推 EthanWake:哲學亂念身心不健康是一定的，意義落不下來就只能討論
→ EthanWake:基本的東西
→ EthanWake:有些還會遁入虛無主義會是相對主義在那邊看似看透世界
→ EthanWake:的大道理
→ player6693:也沒說學哲學就一定身心健全..只是單就自殺的問題來看
→ player6693:，有多少人是因為讀了哲學最後想不開而自殺？反而會自
→ player6693:的人絕大多數沒有接觸過哲學思維。至少就我親身的體驗
→ player6693:來說，哲學是可以帶來各種可能性。