作者jocabyu (寂寞象牙塔)
看板W-Philosophy
標題Re: [分享] 唸哲學以後要做什麼？
時間Sun May 22 22:14:34 2011
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 形上學
: 知識論 倫理學
: ==============================================================================
: 倫理學( 人應該做什麼? 道德問題)
: 評斷 好壞( 行為)
: 善，惡 對，錯
: 規範倫理學
: 義務論 效益論 德行論
: ( 行為本身) ( 行為結果) (要形成什麼樣的人)
: 含價值 不含價值
: ( 行為主義) 經驗主義
: 士林哲學: 惡只是善的缺乏
: ==============================================================================
: 知識論( 人還能知道什麼? 什麼是知識? 真理問題)
: 證成真的信念
: 知識成立的三要件
: 1.真理
: 例如:
: 如果有人真地知道一件事情p ; 那麼p一定為真，不會有一件事情為假，
: 而我們卻還能說我們知道那件事情
: 2.信念
: 被認知的對象是必須被相信的命題
: 相信p並不表示知道p，但是卻是接受p或判斷p為真了
: 2.1.信念不是自主的，這在知識論上稱為非自願論
: 2.2認知活動具有主動性
: 3.証成
: 任何的知識能否成立，最後一個條件就是証成
: ------------------------------------------------------------------------------
: ps: 在古典美學，都是放在知識論底下談，何謂感官最和諧形式
: ps: 邏輯也是放在知識論底下談
: ==============================================================================
: 形上學
: ------------------------------------------------------------------------------
: 哲學神學
: 宇宙論
: 存有論
: ------------------------------------------------------------------------------
: 存有論: 事物的存在樣態
: 宇宙論: 事物和事物的關係
: 這部分到了近代當代，已經有點讓位給物理學了
: 哲學神學: 用上帝解釋宇宙論和存有論
: 但是哲學神學到了近代當代，已經被受質疑，甚至不怎麼被討論了
: 假設一個上帝，那上帝的存在必定備受質疑
: 存有論
: 決定論 自由意志
: ==============================================================================
: 西哲史，中哲史是討論的脈絡和歷史
: ==============================================================================
: 抓住這幾點大概就很容易上手了
: ==============================================================================
不是我想拆你檯
而是我覺得你這種筆記式的介紹對於那些非本科生一點幫助也沒有，甚至會嚇跑一堆人
初學者根本看不懂你再說啥，推文已經有人說你必須假設對象是完全不懂的門外漢
哲學最根本是什麼?從這個最基礎的問題為出發，
讓他們去思索生活週遭的人事物即可，
並不是每個對哲學有興趣的人會想要一股腦栽進複雜的哲學名詞大海裡，甚至，
某些人喜歡哲學就真的是喜歡那種迷人的神秘感，壓根不曉得哲學的意義在哪裡
重要的是引導他們去想問題，有這個基本態度我覺得就很足夠了
最好的其中一個狀況就是辦個讀書會，
以時下熱烈討論的議題為主軸(例如說中指蕭、張老濕預言等)
透過討論的場合以自己的所長舉反例不斷逼他們去想問題，養成主動思考的好習慣
e.g:張老師預言事件難道只有他該負起責任嗎？反過來想，當天去現場倒數的人
不就跟白癡沒兩樣，我們其實根本不用去理會一個瘋子自言自語
還得當白癡一樣去現場喊踹共？
或者是，其實我們可以把日常所講的語言，與宗教所講的語言區分開
用我們自己的眼光難道就有資格去評斷它在幹什麼？
像這樣不斷的去顛覆他們習以為常的觀念，逼他們去往更客觀的方向去檢視議題
這樣就已經做到讓他們去體會哲學意涵的重大一步了
夠會引導式教學的，整個場面氣氛會很熱絡，
我覺得這樣不僅會讓初學者或是非本科生
會更願意進一步的往比較複雜的哲學學問去鑽，
而且也不會讓他們覺得哲學是個很難接觸的東西。
而不是像老師教學生的那種嚴肅與死氣沉沉的感覺，更別提筆記式教學
那種過於死理解的方式。
: 出路喔?
: 從黑格爾之後才有正式的哲學教師職位
: 若是不走學術教書，從古至今能實際對應的職位很少
: 不過，就連諾貝爾文學獎都是以作品是否有哲學性，才能獲獎
: 一堆哲學大師也都有拿到諾貝爾文學獎
說實在的，我蠻難去make sense你這段話的意思，有回答跟沒回答一樣
一個主幹線被你岔出個兩三條支線。
講那麼多幹麻?
不要去當乞丐就好啦(菸)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.171.177
推 Searle:推..一堆人忘記哲學的本質是什麼...都在讀死書 05/22 22:44
→ lys730:這筆記嚇跑人不說，錯誤百出更是問題。 05/22 22:51
推 hawls:ㄜ..每個人都有不同的應答方式>"< 沒關係啦 05/22 23:16
→ hawls:感覺j大文風過於銳利..這樣一不小心會傷到人的... 05/22 23:17
→ jocabyu:還好吧= =.... 05/22 23:19
※ 編輯: jocabyu 來自: 111.255.171.177 (05/22 23:31)
推 hawls:我也不太清楚~ 不過假設你是我現實中的朋友 而且是讀哲學系 05/22 23:27
→ hawls:看起來會覺得比較不那麼銳 比較像是有個性的朋友 05/22 23:27
→ hawls:也許和我本身閱讀方式也有關係吧~~ 05/22 23:28
→ titan2008:kuo的水準，常看8A你就不意外了 05/22 23:31
推 kuopohung:哲學的本質?? 這是什麼?? 可以吃嗎??? 05/23 00:34
推 dementia:樓上 所謂"本質"=df一個事物存在的必要條件 屬於形上學的 05/23 01:22
推 kuopohung:好想回樓上，物自身不可知.... 05/23 01:24
→ dementia:問題 如果你要用認識論的角度回答 大概只會徒勞無功吧 05/23 01:26