Re: [問題] 我反對刪推文

[fw190a (las)]

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 至少公共場所
: 喧嘩會造成每個公共空間使用者在溝通上的障礙
: 我們應該輕聲細語  以此來看即可

先說聲抱歉，推文舉的例可能不太好。

總之我想表達的是，
你想確立的規則之成立條件，
是只有單方面，或至少有可以衡量輕重的價值。

而在刪推文一事中，你的論述方式似乎完全乎略發文者保持文章整潔的價值。
(先姑且不論這價值多重要)
而這就是酒童跳出來一開始抓到的點，但是後來好像越扯越遠...


順便再補充一點，
我覺得對於刪推文討論的理解，已經分裂為兩種意涵
一種應該是單純對這一行為進行評價，而這一評價應該多考慮特殊狀況
另一種則是對於，是否應做為普遍適用規則的討論

我覺得你原本論述的反對刪推文，似乎比較像前者，
然後酒童跳出來，基於後者的考量反對你，
然後你也跳進他的論述中，開始找論證支持後者。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.57
推 assistking:我的確完全忽略發文者保持文章整潔的價值
→ assistking:基本上那只是一個技術性的問題
→ assistking:另外  我本來就反對單方面刪改推文
→ assistking:除非推文者要求  不然我不會去動推文
→ assistking:這也是我一貫的立場
→ assistking:不過你說這裡分裂成兩種意涵  我覺得沒有那個分裂
→ assistking:這兩個面向  我都有處理到
→ assistking:不過我還是要跟你討論一下  何謂"文章整潔"
→ assistking:你可以說說你的看法嗎?
→ fw190a:那詞只是想籠統的表達推文所可能帶來的妨礙原文表達的壞處
→ assistking:我覺得你可以精確地表達這個壞處  我們另開討論串吧
我並不會說我很瞭解這種壞處，只能說可以理解

現在想像三種狀況
1.張爸的推文

2.無關乎文章內容的人身攻擊or評價之推文

3.有關內容，但是很殺風景。ex:故事下面被推一句太扯

1似乎很多人認為可以刪，2,3的問題則是誰來下這判斷，
以及該文章的價值又為何。

※ 編輯: fw190a          來自: 118.168.243.57       (05/23 12:42)
推 assistking:不賴  我 1,2,3 都不會刪
推 Realthugz:1.無傷大雅 2.看情況 3.還是看情況...
推 dementia:推