Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況

[fw190a (las)]

※ 引述《dementia (妖精尾巴魔導士)》之銘言：
: 如果我們把T(x)視為"x是真的"
: 那麼我們似乎會承認P ←→ T("P")
: 然後再加上P ←→ ~T("P")
: 就會得到T("P") ←→ ~T("P")
: 這只要在承認古典邏輯的推論規則下就會得到
: T("P") & ~T("P")
: 因此矛盾
: 如果我們拒絕矛盾
: 似乎就要承認T(x)和"x是真的"不同
我數學完全不行，所以上面這段也一知半解，
但是藉此機會問一下。

上面這些符號，我這邊做一些代換。
~
如果我們把小黑眼中看到的東西 視為"真的"，
那麼我們似乎會承認:小黃是小黑眼中的小黃，
然後再加上:小黃是"不在小黑眼中是小黃"的小黃
就會得到，小黃(在小黑眼中不是小黃)等於小黃(在小黑眼中是小黃)
這只要在承認古典邏輯的推論規則下就會得到
若說，"是小黑眼中的小黃的小黃，在小黑眼中不是小黃的小黃"，兩者皆成立，
會因此矛盾
如果我們拒絕矛盾
似乎就要承認小黑眼中看到的東西和"真的"不同
~
先不做論述，單純問一下我這樣的代換有沒有問題，
如果是枝節的問題請指出並容我修正，
如果根本上理解錯了那就讓我刪文吧XD
~~
補上論述，
上面這番代換一半是做個實驗看中文能不能表達，
另一半是想要問，放到一般言語中，一般人在第一句話應該就能看出問題，
為什麼用數學需要演算這麼多行才能證明一個矛盾呢
(這邊算是很大栽問，我也沒整理好啥論述，只是提出一個疑惑)
~~

下面我再冒險的做一個實驗性的論述，用中文講哥德爾定理後面的意義:
對於一個語言系統的眾多指述，任何概念化的嘗試都無法保證其本身之真實。

重寫:因為真實的只有語言系統原初的設定，任何加上更多規則的嘗試都無法超越
語言系統初始設定即有之真實程度

再重寫:如果一個世界中有無限的經驗可以被取用來驗證，則任何概念化的做法，
皆會與經驗產生矛盾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.241.65
推 dementia:"是小黑眼中的小黃的小黃   等於  在小黑眼中不是小黃的
→ dementia: 因此矛盾" 有點問題 代換前是"&" 不是"=" 不過這只是枝
→ dementia:節的問題 理解上應該沒錯
感謝指出，已修正
※ 編輯: fw190a          來自: 118.168.241.65       (06/04 15:46)
推 dementia:我可以確認一下 你文中""不在小黑眼中是小黃"的小黃"是什
→ dementia:麼意思嗎
→ dementia:這個論證的重點在於 我們可以證明有個P(或小黃)符合 P
→ dementia:←→ ~T("P")的條件 而不是任意一個P都符合這樣的條件
→ dementia:我不清楚用"小黃"取代"P"對論證有什麼影響
推 godrd:可能是因為中國人常常接觸到的白馬非馬說
→ fw190a:小黃也就是某個我們能證明小黑會看走眼的傢伙，這樣可以嗎?
推 dementia:可以 但是你是不是假設"小黃"是某種特定的東西 也許是某
→ dementia:隻小狗之類的??