Re: [心得] 科學、哲學與神學

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 1. 我對中醫連淺薄得認識都稱不上，但我想它是有一定經驗基礎（吃幾百年）＋一些邏
: 　 輯支撐（人體經絡）。所以你們兩位說中醫沒邏輯基本上我抱持懷疑態度。
中醫邏輯化的程度大概跟自然語言差不多。

中醫當然有邏輯的成份，但"中醫有邏輯"語意含混不清，
若將它解作趨向於"中醫是邏輯的"(Chinese medicine is logical)，
毛病出在哪就很明顯了。中醫並不是邏輯化的。

: 2. 「有經驗而無邏輯」的部份是我現階段唯一承認的架構缺失。這也是我對中國思想定
: 　 位猶豫的原因。說他們是哲學？我不同意，因未他們之中少有說理清晰、有邏輯的。
:    說它們是科學，顯然也不正確，因為少有人說星象命理科學。說是神學，也太汙衊它
: 　 們，畢竟在經驗上他們反映一定真實。故而，也許可以在哲學旁邊建立一個對等的範
: 　 疇，是有經驗而缺乏邏輯的範疇。稱Ｘ學還是什麼。
不論古今中外，都有「智者」這樣的人物。
"wisdom" 與機智、幽默、靈感、創意較有關係，
人類現有知識(包含藝術品、詩文與宗教經典)裡面，來自這四種思維活動的居多，
來自純邏輯思考的相對少。
但西方哲學目前對於這四種思維活動認識還很淺，能夠嚴格的把討論限制在邏輯
的範圍內，是西方哲學與科學的特徵，其實也是一項進步。

中國與印度都有思想，兩者的思想也多有具有哲學特徵的地方，
但不能因此說中國思想與印度思想是哲學。
這種討論根本沒有意義，更或許是對中國、印度思想的一種侮辱(這是後殖民觀點)
就如同有時我們罵某人是狗，也不知是貶低該人還是狗。

此外，不能被哲學涵蓋的東西就把它歸入"神學"(我想你的意思應該是"玄學"吧)，
也是西方的思考模式啊。有時候是西方那套系統不夠用啊，捨棄它不就不受困了嗎。

五四以後我們或多或少都已經被西方的那套評價系統「宰治」了，
這是需要自我批判的；我們不只要文化自信，我們還需要找回自己思維的特色。

首先要把語言裡「不邏輯=不好」、「不科學=不好」的暗示挑出來，
這和你的第 3.點也有點呼應呢。

: 3. 邏輯不是一定正確的，但它的說理特性卻是證實知識所必須的。笛卡兒也透過邏輯試
: 　 圖確定上帝存在。邏輯不必然正確，重點在於說理。問題不在於中醫或東方思想沒型
: 　 式邏輯，沒附和西方科學典範。而是他們向來都缺乏說理。
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不同意
: 關於第三點我舉個罪常被人視為真理，但我卻深感不認同的孔子的話：
: 「學而不思則罔，思而不學則殆」
: 這句話也許經得起經驗證實，但卻沒說為何如此。
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　‧‧
比孔子更早的中國思想就重視「歸因」了，有歸因的思考，相當於對理據有要求，
就思維的動力來說，所有古文明的神話都來自於對理據的要求。
(比方說打雷是因為雷神不爽)
這種思考方式舉世皆然，但西方亞理斯多德以後的哲學和迪卡兒以後的科學，
可以說是人類文化史上非常特別的產物，
它們對於理據有更特殊的要求：
一個理論不能有例外否則就算是被推翻了、
一個對客體的敘述必須一再的能被感官察覺(可重複性)。

用白話來講，沒受過訓練的人(比方一出生就被放到荒島的人)
也能自然產生經驗性的知識，中間有很多空缺是靠「腦補」完成的，
地球上所有文明都運用這種普遍、與生俱來的能力，
後來歐洲經歷過一些思想運動，開始揪出「腦補」的部分，試圖消除它。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.43.16
→ passaway:天阿!你們犯的根本性錯誤在於你們的思考集中在東方或西方
→ passaway:我的討論從來都不涉及這些，而只提到經驗與邏輯。邏輯這
→ passaway:個詞也許是西方創造的，前根本意涵並無東西之分
→ playskin:不見得錯誤，當討論涉及典範的起源，它必關於歷史與地區
→ playskin:你把邏輯當作和孫悟空一樣從石頭蹦出來的，或許才錯誤。
→ puyoyo:那請你說明一下東方的邏輯是什麼
→ passaway:GOD...我要把我富有攻擊性的一面拿出來了。
→ passaway:我說邏輯實質內涵病吳東西之分，你叫我說明東方邏輯？
→ passaway:就跟你說沒東西之分了。
→ puyoyo:除了公孫龍 名家那派之外 什麼樣的學問算是邏輯?
→ puyoyo:那菲律賓原住民也有邏輯囉?
→ puyoyo:新幾內亞人也有邏輯? 他們跟現代人接觸可能才四五代以前
→ passaway:你在說什麼？許多概念反映真實，邏輯便是其一。不同地區
→ passaway:也許對同一標的使用不同符號，或者在其脈絡中沒注意到某
→ passaway:些概念，這並不表示這個概念是存在的。
→ passaway:西瓜這個東西也許在非洲稱x瓜，但無論名稱怎麼變，其本質
→ passaway:相同。再者，也不會因非洲沒發展出西瓜就說西瓜不存在。
→ passaway:倒數第三航漏字..."不"存在
→ puyoyo:那在西洋人發展邏輯以前人類用什麼方式反映真實?
→ passaway:WHO KNOWS? 我沒必要解決個問題
→ puyoyo:文學家不用邏輯呀 他們不能反映真實?
→ passaway:類似這種層次太低又離題的問題我都不回應了
→ playskin:樓上槓嘛這樣...啊你有沒有要回答我呢？
推 passaway:今天很累了，我改天心情好一些再回你，抱歉啦。
→ puyoyo:層次太低? 沙特寫了很多小說 有符合你的知識論嗎?
→ puyoyo:齊克果 反對 笛卡兒 所以不是哲學家?
→ keithking:沙特：媽的，躺著也中槍。
→ keithking:真的要說的話，好像卡繆比較...xd
→ puyoyo:對卡謬也很多小說...