→ puyoyo:他是問一個很熟黑格爾哲學的人如何從東方哲學的角度談論 07/04 10:51
→ puyoyo:東方哲學，如此而已。 07/04 10:51
推 playskin:才不是。我是問西方哲學如何談東方思想。 07/04 11:23
→ puyoyo:沒關係 就當我問的。針對此問題回答還是能回答到那個問題. 07/04 12:43
推 playskin:唉唷我懶得說很多，很可能我也說錯了，據我所知五四那一 07/10 04:10
→ playskin:票哈西洋學術哈到要死的，一知半解看到好像很厲害的就都 07/10 04:11
→ playskin:掺到新儒家啦，他們只是熱情洋溢的談論著啊西方這個我們 07/10 04:13
→ playskin:中國早就有了，我們來整合它們吧。在那個學潮，正當性、 07/10 04:14
→ playskin:妥適性誰會關心。大家都忙著抱德先生與賽先生腿哩。 07/10 04:16
推 playskin:"如果你想說的是將東方思想冠上中哲名號之正當性的話， 07/10 04:18
→ playskin:那麼各種中哲的書都會闡述一遍" 我很好奇這個產是發自 07/10 04:20
→ playskin:對中國既有學術的懷舊，還是一種對面變革的焦慮，還是對 07/10 04:21
→ playskin:西方的哈巴狗式的崇敗，幫人家捧懶趴呢？ 07/10 04:22
→ playskin:我的觀點是華人至今還沒出過一個帶種的學派跟西方嗆說， 07/10 04:23
→ playskin:他媽你們只會拿方法論弄不懂的人，等我整合完，保證讓你 07/10 04:24
→ playskin:看到東方思想炙烈且你不得不同意的一面！ 07/10 04:26
→ playskin:媽的往台灣林立的學術高塔望過去，裡面有沒出過一個 07/10 04:27
→ playskin:有這種骨氣有這種嗓門的人啊。 07/10 04:27
推 uka123ily:對新儒家有點感冒 我不認為他們提出的東西有真的理解了 07/10 16:47
→ uka123ily:特別是對於民主與自由平等這幾種概念 07/10 16:47
→ uka123ily:之前看到有人說孟子主張跟民主很契合 就覺得哭笑不得 07/10 16:48
→ assistking:我的看法是 整合完再來嗆不遲 07/10 17:09
→ assistking:而且我也不認為華人足以替日本與韓國發言 07/10 17:09
→ assistking:一句話 骨氣與嗓門要有成果加持才有看頭 07/10 17:10
→ passaway:事實上根本就沒有什麼中國思想的方法論或研究方法．還好 07/10 19:54
→ passaway:還沒有這種人出來嗆，不然很可能被笑 07/10 19:54
推 playskin:言下之意是中國沒有方法論囉？ 07/10 20:31
→ passaway:首先"中國沒有方法論"這個說法本身就很奇怪。方法論視某 07/10 22:43
→ passaway:學科研究方法的後設總論。中國本身不是一們學科，它不會 07/10 22:47
→ passaway:有相對應的方法論或研究方法。 07/10 22:47
→ passaway:其次，方法論事實上也不是中國發展出來的，因為它對於知 07/10 22:48
→ passaway:是的驗證要求向來比較薄弱。而且方法論之上的認識論它也 07/10 22:50
→ passaway:沒有發展出來。 07/10 22:50
→ passaway:最後，說"中國思想"有沒有方法論才是正確的說法。而關於 07/10 22:52
→ passaway:這個問題我之前回答過，那跟哲學系或語文學文系的作法沒 07/10 22:56
→ passaway:有不同（只是哲學對論證更加要求而已）。 07/10 22:56
推 playskin:就是問你中國思想有沒有方法論。答得模棱兩可幹嘛。 07/10 23:25
→ playskin:你上一段推文意思分明就是中國思想沒有方法論。這樣的宣 07/10 23:26
→ playskin:稱讓我差點從椅子上跌下來。 07/10 23:27
→ playskin:才堅稱中國有哲學的人，回過頭就說中國思想沒有方法論， 07/10 23:27
→ playskin:想當西哲板今年度的自婊王嗎你。 07/10 23:28