Re: [轉錄]科學史 (13) 龔鵬程:洋人眼中的中國與科學

[passaway (逼逼)]

我只回關於黑格爾部分的「停滯東方」

他對黑格爾論點的闡述是正確的，但對他的批評卻有問題：

－－－
..更嚴重的，是他整個論述是「立理以限事」的，亦即先立三種政體之分，再分別尋摭
史事例證以填塞之。嚴復雖翻譯其書，但同樣批評他：「其為說也，每有先成乎心之說
，而犯名學內籀術妄概之嚴禁。……往往乍聞其說，驚人可喜，而於歷史事實，不盡相
合」（九卷四章），實是一點也沒錯。看起來煞有介事，其實是找理由來替自己的偏見
填證據，射了箭再畫靶子。
..黑格爾呢？同樣是用這種辦法，依正反合之精神史（也就是他的獨斷哲學），塞上各
民族，坐實自己的民族優越感罷了。
－－－

他應該批評的核心是黑格爾架構的錯誤在哪，而不是批評他先有一般性的架構才套入
中國個案。如果他的架構是正確的，那這麼做基本上沒有不妥。舉例而言，如果地心
引力是正確的，那我們就能推論任何東西由高處放手都會向下掉。這種做法也就是演
繹途徑。

文中提到她認為中國為缺乏自我意識，而這種自我意識的缺乏的結果就是自身認識的
停滯。這也是我所分析的，中國人由於傳統不重視自身認識，從而一些具有細緻分析
特質的東西都沒有發展出來（認識論、邏輯、語言精確）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
→ puyoyo:怎麼會? 輕汽球會往上飄，小鳥會飛走。有架構不代表沒例外
→ puyoyo:再說孟德斯鳩那種種族主義(?)的架構你也信?!
→ passaway:1. 你沒理解我的說法  2. 我"只"談黑格爾的
→ puyoyo:1.問題是你沒理解我的說法。2.如assistking前一篇所言各國
→ puyoyo:史不會有通用的一般性架構。
→ puyoyo:3.只談黑格爾不代表不能談影響黑格爾的其他前輩。
1. 論誰沒看懂
   (1)一般性架構當然可能會有例外，但你不能以它可能會有例外就說他是錯的（你的
　　　看法即是如此），而是要指出它的例外是什麼。
　 (2)如何驗證一般性架構是否正確，這一樣是經驗與邏輯兩條途徑。在經驗上，你可
　　　具體指出中國為何是黑格爾架構的異例，但我可以想見是有引證的麻煩與困難，
　　　所以不建議走這條路。故而，我才建議採邏輯途徑，以論理來攻破架構會比較容
　　　易一點。
   (3)重點是作者兩個都沒做到。它完全沒有證明黑格爾的觀點是錯誤的，而只是批評
　　　他先有一般性架構才套入個案。內行人就看得出這種批評一點殺傷力都沒有。

2. 論歷史有無一般性架構
   (1)我不知道，但我不會隨便就下"沒有"這種定論。
　　　每個文化的歷史發展本來就不可能一樣，但卻不等同歷史不會有一般性的架構。
　　  兩者意義不同。例如孔恩的科學典範架構，物理學和化學的發展白癡都知道不可
      能一樣，但它們的典範發展史卻有相似之處的。所謂一般性的架構不會是指內容
      的完全一致，而是指某些特徵的共通。
　 (2)其實我不想談這個，只想提醒黑格爾的核心不是提出"歷史"的一般性架構，而是
      提出"精神發展史"的一般性架構。

3. 只談黑格爾不代表不能談影響黑格爾的其他前輩？
 　當然可以，只是我不了解你是如何確定黑格爾受到孟德斯鳩的影響？
　 如果沒有我為什麼要談他？
　 如果你要說種族優越觀點，納這基本上只是種可能，你沒有證據。你無法排除這是
　 殊途同歸
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (07/11 23:27)