Re: 黑格爾評中國哲學

[passaway (逼逼)]

推 playskin:就是問你中國思想有沒有方法論。答得模棱兩可幹嘛。       07/10 23:25
→ playskin:你上一段推文意思分明就是中國思想沒有方法論。這樣的宣   07/10 23:26
→ playskin:稱讓我差點從椅子上跌下來。                             07/10 23:27
→ playskin:才堅稱中國有哲學的人，回過頭就說中國思想沒有方法論，   07/10 23:27
→ playskin:想當西哲板今年度的自婊王嗎你。                         07/10 23:28


1. 中國思想本身沒有方法論，這要分兩個層次說明。
　 第一個層次是各學門普遍性的知試驗證途徑：經驗歸納與邏輯演繹，關於這點中國
　 思想跟別人沒有什麼不同。我回答的模棱兩可？5826已經說明了。
 　第二個層次是「中國思想」作為特殊個別的學科有無不一樣的方法論？一樣沒有，
　 (1)沒有中國思想這門學科；(2)如果硬要歸的話不是中文系就是哲學系；(3)在5822
   時我已經說明了這種文字、思想的研究方法就是論述分析而已。

2. 我哪時堅稱中國有哲學？搞清楚狀況，我之前說的是"所有中哲教科書都這麼認為"
　 ，而不是我這麼認為。如果有跟文意脈絡會知道我是否定中國思想是哲學的人。

3. 自婊王？我的論述都還蠻一致的，你沒看懂我在說什麼

--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
  表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.132.181
推 assistking:你還滿傅斯年的  呵呵
推 playskin:有沒有發現你最近講別人不懂你的頻率太高了？
→ playskin:這可能代表你該檢討自己了。其餘等我忙完這週再回吧。
推 assistking:我個人覺得passaway兄此文的說明相當明確
推 playskin:就是氣他到現在才說清楚，想必他也很氣我此前不懂他。
→ assistking:這沒什麼好氣的  有時候許多糾紛就來自"想必"
→ assistking:何必呢
→ assistking:不過就是討論問題  看不懂就發問  如此而已
推 king622:對西哲門外漢一個~不過我想提的是~當海德格利用詞源學
→ king622:來解釋"存在"一詞~詞源學視為一種方法嗎?
→ king622:假如是的話~中國思想的方法並不脫離小學方法(文字訓詁)
推 king622:不提哲學系對於中文學系以小學研究思想是否被當成一種方法
→ king622:但是這條路子在研究中國思想是基礎~
推 king622:那麼文字聲韻訓詁就是種研究方法
推 uka123ily:研究方法跟方法論差很多
推 king622:願聞其詳
推 playskin:我瞭解他在說什麼不代表我同意他對我的批評。還是要澄清
→ playskin:一下這點。下週才有辦法詳細討論了。不好意思啦先閃人~
→ playskin:幫忙劃一下重點，king622講到的聲韻訓詁就是中國思想特有
→ playskin:的研究方法。
→ assistking:我沒說樓上同意passaway對你的批評 我的文筆想必不好
→ playskin:跟任何一樓都無關呀，我應該也沒過度解讀你，我只是澄清
→ assistking:造成讀者往此方向解讀  我深感不安
→ playskin:我需要澄清的而已~~
→ assistking:沒事沒事  呵呵  避免誤會而已
推 uka123ily:方法論是你對於世界的想像 這牽涉到你使用的研究方法
→ uka123ily:小學頂多說是一個中國特色的研究方法（技巧）
推 playskin:推樓上~言簡意賅！
→ playskin:中國史學的意識型態與研究技巧，這兩方面的特色的確在區
→ playskin:分好了之後再討論會容易進行得多。
→ mosic:文字訓詁只是基本的考據方法，能當作中國思想的研究方法嗎？
→ mosic:「言不盡義」「微言大義」之類的方法會不會比較有特色呢？
推 playskin:還有雙關。古文常常一句話說明兩個道理。這超特別。
推 playskin:另外，中國知識份子對文字的執著，拉長了來看，也影響到
→ playskin:他們的史觀，塑造特有的意識型態。這些例子我恐怕得拿古
→ playskin:文觀止出來翻翻了才舉得出來了。 :P
→ puyoyo:譬如 五德終始說？ 道統說？ 三世說？