Re: 黑格爾評中國哲學

[playskin (上山下海香蕉皮)]

推理(use of reason)是普遍的，因為要求理據(reason)是人性普遍的反應，
與教育無關。

邏輯(logic)是亞理斯多德學派的推理術，
雖然這個學派對推理有特別的狂熱，也信仰邏輯的普遍性，
但邏輯一詞，從它的起源到它專有的符號系統，
嚴謹的說，只是一個學門的名字，不能用來泛稱世界文本所含的推理。

passaway有 logic = use of reason 的傾向。而且沒有自覺。
我認為這是很嚴重的失誤。

我對哲學(philosophy)的定義是：
philosophy是一個學派(school)，它特別指的是希臘與羅馬這個系統之下的思想。
其中希臘提供的是柏拉圖學派和亞理斯多德學派，羅馬教廷提供的是一神思想。



不管你的看法如何，我採取士林哲學的看法：
西方哲學直到現在都是柏拉圖與亞理斯多德兩人之爭的延續。

這個論點符合典範理論。這是一項有力的支持，要反駁也請不要忽略。


亞理斯多德的邏輯學遇到聖經，到了聖多瑪斯的時代，
school of philosophy 大放異彩，當時奠定的基礎問題和現代哲學都還有連結。
這說明了哲學有它特別關心的議題。比方說"一個起源"、"人的本質"等...

中國思想關心的是天人的關係，「究天人之際通古今之變」，
是司馬遷承先啟後，表現出強烈中國特色的史學方法典範。
你既不能說它是本體論也不能說它是經驗主義；
它根本無法被納入「哲學」的架構來解釋。

印度思想從婆羅門教的信輪迴，到佛教的破輪迴，慢慢形成「無中生有」的起源論，
《金剛經》如理實見分第五：
「凡所有相。皆是虛妄。若見諸相非相。即見如來。」
它也既像本體論，又不是本體論。根本套不進「哲學」。


所以我說不要「削足適履」。
為什麼我們非要用外來文化解釋自己的文化不可？
「中國哲學」、「印度哲學」這種名詞根本是荒謬、不妥、包藏禍心。



之前我已經說過所有的文明都要求理據(reason)，
中國思想與印度思想裡，推理(use of reason)的呈現方式與功用皆有自己的特色，
西方哲學中的推理，特化成邏輯的部門，
和其它部門一同構成了西方思想獨有的特色，
單憑這一點，我們怎麼可以強辯中國和印度有哲學？根本都是不同的 school。

很明顯我的意思就是東方(以及一切非西方)，都有推理，但都沒有邏輯。
因此東方以及一切非西方，都沒有哲學。
這絕不是一種貶低，反而恰巧是文化自尊的覺醒。

通過肯定自己的文化有哲學有邏輯，來表揚自己文化的作法，是五四留下的弊病。
包藏的是不折不扣的崇洋媚外。不可不察。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.51.186
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/12 16:55)
→ assistking:我個人討論學術問題  最多就是說  你搞錯了
→ assistking:我絕對不會說對方是否崇洋媚外
我明白告訴你，你把崇洋媚外看作我對passaway的人身攻擊，是你把格局看小了。
這是我們整個民族、整個國家學術制度、教育政策的問題。

台灣已經有三個世代都是在五四、新儒家那群學者策劃出來的西化教育底下長大，
難怪對失去文化自尊、月是外國圓的問題視而不見。

※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/12 17:10)
→ assistking:五四留下的弊病  恰恰就是民族主義的狂熱
五四的民族主義狂熱有比義和團嚴重嗎？
民族主義浪潮更早就影響到中國，西化與科學主義卻是五四起頭的。
→ assistking:使得許多可以理性討論的問題  最後都變成"愛不愛國"
→ puyoyo:媚外又有什麼關係呢 能否從對方立場理論才是真的
媚外與妄尊自大一樣都是不可取的。

如果可以汲取別的民族的思想用來豐富自己的文化，那敢情好。
可是括passaway在內，很多人走的卻是「用西方思想詮釋自己」的路子。

這種弊病真的太泛濫，不然後殖民是靠北是靠心酸的嗎？
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/12 17:16)
推 vm3cl4bp6:對我們一般所謂中國哲學的這個東西應該正名為什麼？說是
→ vm3cl4bp6:思想好像又太攏統了？
→ puyoyo:早就正名啦: 國學。
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/12 17:18)
→ puyoyo:passaway的方法論是只要是好的方法我們就可以用。
接著他主張「邏輯大法好」。兜了一圈還是西方的評價系統。
→ puyoyo:只要能證明國學的方法是獨特又有用，相信沒人會反對。
他都已經表明國學沒有獨特的方法論了嗎？我記得他的用詞是「中國思想沒有方法論」。
→ puyoyo:P大你是不是誤解了passaway已經說他的邏輯是自然邏輯了呀
所以講推理就夠了，幹嘛要穿上去再脫下來？
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/12 17:26)
→ puyoyo:他是說中國的知識一樣是從經驗和邏輯(自然邏輯)來的
→ puyoyo:也許這是哲學人的通病吧 問一個正常人他一定回答你邏輯
→ puyoyo:就是一般推理。
你是說我不正常囉？
我偏要堅持邏輯是西方特有的思想。
能把邏輯學和一般的推理區別開來，不是能使討論更精確嗎？
我發現又在兜圈子，這話我早就跟passaway說過了。
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/12 17:36)
→ puyoyo:意思是這是我們的盲點 不過passaway已經區分道理跟邏輯囉