Re: [罵髒話] 怎麼就沒有人想到

[passaway (逼逼)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: : 經驗與邏輯這是證實知識正確性的兩的途徑，如果你所談的方法論是這個的話，
: : 那我會告訴你這不是什麼哲學或西方的方法論，每一門學科都是如此。
: : 你只要用例子想想就會知道原因。想證地心引力是否正確？
: : 把東西從高處放掉，看他是否真會往地心位置掉（經驗歸納）
: : 然後你要闡述為什麼會有地心引力（邏輯演繹）
: : 你說你能教我？
: 康德可以教你。

我倒蠻好奇你懂康德多少。

: 你上面這些歸納演繹統統不能證明地心引力是「正確」的。
: 如果實驗做得夠精確，會發現有小小的誤差，原來是相對論效應造成。
: 如果做得更精確可能還會發現相對論也不對。

1. 實驗法明明就是經驗途徑，實驗設計的缺陷更多是現實問題而不是邏輯問題
2. 然後勒？即便這世界上最嚴密的論述都有邏輯缺陷又如何？
　 所以你就覺得這通通沒有必要嗎？結果就是跑到獨斷論，沒人知道知道誰是對的。

: 你永遠不可能知道手上解釋力最強的理論是不是對的，
: 但你可以知道它是錯的──在它的例外出現的那天。
: 科學理論只是對於觀察的整理，它只是一種「精緻的猜測」。
: 至於蘋果為什麼掉落，以怎麼樣的方法掉落，只有蘋果自己知道。

聽你胡扯，有點頭腦都知道那可不是單純的精緻的"猜測"，
好啦，就要你的語言來說，有點頭腦的人也知道精緻的猜測比隨便得猜測好～

: 這個月你談了一堆不折不扣的科哲問題，
: 可是一看論述就知你連科哲入門的視角都很欠缺。
: 你堅持你對「邏輯」與「正確」的粗淺定義，
: 讓我們的對話很難進行下去。

你從以前開始做最多的就是宣示自己"科學底子很強"、"什麼什麼很強"
但事實是論述都很不嚴謹、缺乏根據。
用你的話來說，你覺得自己科學哲學很強是個猜測。
而你居然連邏輯演繹與經驗歸納兩條途徑都不知道更讓人懷疑這猜測是隨便的。

你一直覺得別人程度差吧，其實我真的覺得很莫名其妙...事實是你論述打不過人家
你說我崇洋媚外等等的我真的也懶得在解釋...
難行下去？其實你從來都沒意識到是自己講不過別人、自己肚子裡的東西有限吧...




--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
  表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (07/12 19:58)
→ passaway:如果可以的話我也不願意這樣百般污辱人
→ puyoyo:我理解的那個推理是這樣的。
→ puyoyo:每個科學實驗在想清楚邏輯後的同時也會考慮現實的誤差，
→ puyoyo:由於經驗證實邏輯無法完全描述現實，每次都會有誤差
→ puyoyo:所以可能必須一直依照新證據修正邏輯，當實驗多了修正多了
→ passaway:其實我也知道時實驗設計無論在邏輯與經驗上都有限制。我
→ puyoyo:把原來的邏輯模組換掉也未可知。是故不需要堅持。堅持亦可
→ passaway:指出的是它更多問題是來自經驗面。如樣本太大無法抽取。
從別篇文章看到與我抗辯的playskin大老婆要生產了。這種時候應該全心陪老婆，我也
不願批評你而打亂你的心情。只是我也必須強調，你必須看見自己思考不足的地方。
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (07/12 20:20)
推 playskin:一方面謝謝你啦。但你別吃我豆腐啊，我不寫就是不寫，
→ playskin:一寫就是要講清楚的喔。你火氣收一收吧，不然很難
→ playskin:找臺階下啊，論科學與科哲你分明是該請教而不是訓人的。
→ passaway:果然是莫名其妙，言盡於此
推 playskin:ok呀誰不會累呀，你先累也不代表我佔便宜。晚餐愉快啊。