passaway不回此篇嗎？

[playskin (上山下海香蕉皮)]

#5834 內容直接 repost

---------------------------------------------------------------------
推理(use of reason)是普遍的，因為要求理據(reason)是人性普遍的反應，
與教育無關。

邏輯(logic)是亞理斯多德學派的推理術，
雖然這個學派對推理有特別的狂熱，也信仰邏輯的普遍性，
但邏輯一詞，從它的起源到它專有的符號系統，
嚴謹的說，只是一個學門的名字，不能用來泛稱世界文本所含的推理。

passaway有 logic = use of reason 的傾向。而且沒有自覺。
我認為這是很嚴重的失誤。

我對哲學(philosophy)的定義是：
philosophy是一個學派(school)，它特別指的是希臘與羅馬這個系統之下的思想。
其中希臘提供的是柏拉圖學派和亞理斯多德學派，羅馬教廷提供的是一神思想。



不管你的看法如何，我採取士林哲學的看法：
西方哲學直到現在都是柏拉圖與亞理斯多德兩人之爭的延續。

這個論點符合典範理論。這是一項有力的支持，要反駁也請不要忽略。


亞理斯多德的邏輯學遇到聖經，到了聖多瑪斯的時代，
school of philosophy 大放異彩，當時奠定的基礎問題和現代哲學都還有連結。
這說明了哲學有它特別關心的議題。比方說"一個起源"、"人的本質"等...

中國思想關心的是天人的關係，「究天人之際通古今之變」，
是司馬遷承先啟後，表現出強烈中國特色的史學方法典範。
你既不能說它是本體論也不能說它是經驗主義；
它根本無法被納入「哲學」的架構來解釋。

印度思想從婆羅門教的信輪迴，到佛教的破輪迴，慢慢形成「無中生有」的起源論，
《金剛經》如理實見分第五：
「凡所有相。皆是虛妄。若見諸相非相。即見如來。」
它也既像本體論，又不是本體論。根本套不進「哲學」。


所以我說不要「削足適履」。
為什麼我們非要用外來文化解釋自己的文化不可？
「中國哲學」、「印度哲學」這種名詞根本是荒謬、不妥、包藏禍心。



之前我已經說過所有的文明都要求理據(reason)，
中國思想與印度思想裡，推理(use of reason)的呈現方式與功用皆有自己的特色，
西方哲學中的推理，特化成邏輯的部門，
和其它部門一同構成了西方思想獨有的特色，
單憑這一點，我們怎麼可以強辯中國和印度有哲學？根本都是不同的 school。

很明顯我的意思就是東方(以及一切非西方)，都有推理，但都沒有邏輯。
因此東方以及一切非西方，都沒有哲學。
這絕不是一種貶低，反而恰巧是文化自尊的覺醒。

通過肯定自己的文化有哲學有邏輯，來表揚自己文化的作法，是五四留下的弊病。
包藏的是不折不扣的崇洋媚外。不可不察。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.51.186
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.51.186       (07/13 05:56)
→ puyoyo:passaway把東方分到四種知識的X學之中了，雖然以X學來稱呼
→ puyoyo:不見得適當，但這樣已經把東方思想與哲學區隔開來，
→ puyoyo:X學的知識不用是邏輯支撐，但依據道理支撐，5813篇。
→ puyoyo:很明顯從他的角度這篇的東西都可以不回應，因為已經提過。
→ passaway:跟你談是浪費時間，我要來來去看書
→ passaway:你的定義根本不是定義；而且你還想再到別人帽子？
→ passaway:邏輯大法好這說法我已經駁斥到天荒地老。
→ passaway:我當初沒看這篇，事實是沒回你就以為你贏了
推 keithking:我十分懷疑最後兩句就是了....
→ somedoubt:不要自创英文用法好吗？
→ playskin:你是指 use of reason 嗎？是出自培根的英文版著作喔，
→ playskin:當初我下了很大功夫才明白它的意思就是「推理」。
→ somedoubt:別鬧了哥哥