※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: Ａ：邏輯歸納和經驗演繹是兩條驗證知識的途徑。
: Ｂ：你被西方科學洗腦了？東方很重要
: Ａ：我沒談東西方的概念，我只談經驗與邏輯。
: Ｂ：喔，你主張邏輯大法好！
: Ａ：我說的是"邏輯歸納和經驗演繹是兩條驗證知識的途徑"。
: Ｂ：真理不可知啦～科學（乃至一切）研究的結果都與真實一點關係都沒有。
: ．．．．．．．
我說的是科學和所有研究的結果都無法被確認是真理。
確認一下差別在哪邊。你的理解力不足，曲解與抹黑倒是很在行。
A：邏輯是普世的。
B：推理是普世的，但邏輯是特化的學門。
A：中國思想不是哲學，但有邏輯。
B：中國思想有推理，但推理和邏輯不是同義詞。
A：中醫說理不清所以不好。
B：中醫一樣有用到推理，但以西方的角度來看，那是自然邏輯。
A：(喜)對對對！所以中醫有邏輯！
A：經驗和邏輯可以增加一個命題接近真理的「機率」。
B：真理是不可得的，也是不可切割的。把它機率化行不通啊。
A：科學理論用經驗和邏輯反覆檢視，就變得更「對」！
B：「對」的意思含混不清。科學理論不追求真理。
科學理論符合經驗不代表是對的，符合邏輯不代表是真的。
A：可是蘋果落下不就代表引力公式是真的嗎？
B：引力公式是經驗公式，你(和牛頓)不知道蘋果落下真正的原因。
且牛頓的引力理論已被證明是錯的。
: 自己先將一個原則視作真理，然後駁斥其他的一切都是幻象。
物自身不可得，科學研究的對象是物質已展現的性質，
我們只能用感官去經驗這些性質，沒有辦法證明它不是幻象(也無法證明是)
這個問題由笛卡兒提出至今沒有被解決，你似乎有所突破所以看法不同？
人透過的思維得到的任何概念，都可能和真理有關，但也都無法被證明是真理。
「真理不可知」可以作為一個原則，但不需要聲稱這個原則是真理。
: 所以所有的研究發現都是沒意義的嗎？
: 你現在生活中的一切都是研究出來的...
一定得和真理有關的研究結果才有意義嗎？
這是你的信念。
有很多立場，例如實用主義，就不需要這樣的前提。
彈道學結果告訴我什麼角度什麼初速可以把石頭拋到敵人身上，
彈道學對我就是有用的，我不關心它是不是真理。
: 然後Ｂ接著回頭說：喔，你主張邏輯大法好！
: Ａ：...一樣的話要我說多少次
你依賴用邏輯來評價思想的價值，當我說這樣的評價方式不可靠，
你就開始依附真理。
回顧一下這次爭論的起源我笑了，一開始你用了實用主義巨匠羅素的分類，
被挑出幾個弱點之後竟然變成真理的擁護者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.51.186