Re: 駁邏輯迷信

[playskin (上山下海香蕉皮)]

→ passaway:1. 先驗真理是什麼？你在用這詞的時候有想清楚嗎？        07/13 09:56
我的用詞是「真理是先驗的」，真理是先驗，意思很複雜嗎？
就非經驗啊！

你反對，我知道，那你要不要說一下你經驗到什麼真理？

真理有不可分割性，並不是當我們經驗到「強烈的正確感」之類的東西，
就可以說經驗到真理的一部分。

→ passaway:2. 你如何解釋自己把自己口口聲聲說別人都得不到"半點"有  07/13 09:57
→ passaway:關本質或真理的知識，而自己卻把"物自身不可知"當真理?    07/13 09:59

懷疑方法的要點在於：我們無法證明感官的對象真實存在。
為了避免落入極端懷疑主義，我只要假定感官對象(客體)存在就好，
雖仍無法驗證客體的存在，
但這個假定提供了邏輯的可行性：我的感官經驗是有外在來源的。

引用笛卡兒桶腦之辯的立場：我只經驗到我的感官。(你不同意的話請去跟笛卡兒吵)
若感官只被動接受外來物的刺激才有感受，則我經驗到和這些外來物有關的，
是它的表象而不是它的本質。

順便回答你為什麼我認為 物自身=客體。
不是主體的皆是客體。
我知道我的本質因為我是主體。
所以我不知道客體的本質。

你說過不同意，但請你告訴我為什麼。

→ passaway:2. 我拜託你不要再闡述物自身不可知的東西了，這沒人不知  07/13 10:00
→ passaway:道。                                                   07/13 10:00

喔。你知道物自身不可知，但你認為科學的對象(不管是什麼)的本質是可知的。

→ passaway:4. 你重要的文章？方法論你怎麼闡述的？事實上我覺得你不  07/13 10:01
→ passaway:太了解方法論和研究方法再搞什麼                         07/13 10:01

我用的是很典型的懷疑方法。
你很愛講科學，現代科學的實驗方法都是從懷疑方法發展出來：

1.我欲研究的物體，性質是未知的，因此我不能預先排除干擾的因素。
  所以我設定隔離的環境，使干擾的因素是固定的。
  所以實驗組之外，需設條件不變的控制組。

2.我的感官是不可靠的，我看到的一個變化，可能是多個變化(應變變因)所組成。
  我不能預先排除預期外的變化，所以我一次只改變實驗組的一個變因(操縱變因)，
  最後把所有測得的結果做加法和減法的比對，以便獨立出個別的應變變因。

3.當應變變因都是獨立的時候，我們可以用「單一的變項，單一的反應」操控該物質，
  因此分析得到該物質的性質。


舉一個例子：

計量化學是嚴格的科學。早在道耳吞提出分子學說以前，
化學家已能做計量化學實驗，一再的得到他們所要的化合物(重複性)。
就算他們不知道化合物有分子，而每個分子裡各種原子是固定比例的。

且，在化學鍵與軌域理論被提出以前，化學家已經先從經驗知道氧化與還原反應，
反應前需要輸入，與反應後輸出的能量，對每種化合物而言，都是固定的。
就算他們並不知道這些能量的變化是電子構成的化學鍵變化。

所以科學理論不用先知道真理。科學的終點也未必是真理。這點沒有人知道。


這不是跟你炫學，我講的只是高中化學的內容；
昨天因申論需要，寫了重力公式，也是國二就教的。

如果你連國中程度的科學都不能談，你怎麼跟人談科哲？
如果你在這次討論有思考到這些相當入門的東西，你的論點會非常不同。
你竟然還說我寫重力公式是唬人，真不知道你羞辱到我還是你自己。

到底是誰拒絕理解別人在說什麼啊！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.51.186
→ passaway:胡扯，你限去看懂康德怎麼用先驗一詞的再說
→ passaway:胡扯，物自身的意義跟客體完全不同
→ passaway:我不要一點一點回了，反正你也看不懂。來去看書，不跟你
→ passaway:一樣不學無術。
→ puyoyo:康德 物自身是主體 客體是可以認識的部分。我的理解啦。
→ puyoyo:一個物體可以有主體又有客體的部分。
→ puyoyo:但是物自身是否等同理性主體康德就沒有說的很清楚。
→ playskin:我用的是簡化的講法，陳述與康德不同不等於錯。
→ playskin:我只能把握我的主體性，其他主體對我而言都是客體。
→ playskin:反過來說客體也可以有主體性但必不是我。物自身等同客
→ playskin:體的主體性，於我當然不可得。這個推論請問有何問題？
→ playskin:不要只會拿死人骨頭壓人。學理本來就是人人各自發揮，
→ playskin:相信passaway要求的應該是說理完善優先，而不是尊重經典
→ playskin:passaway你口德真的很差，指我胡扯同時你有沒有說理？
→ playskin:你這個人根本內外不一致，嚴以待人寬以律己。不可取。
→ puyoyo:對...當然可以。但passaway是受哲學訓練的。
→ playskin:所以更糟糕啊。竟然用者種方式找台階下。
→ playskin:現在我的方法論他要求的reference已經丟出來了，看他
→ playskin:怎麼回應，還是就默默縮起來。真是氣人！
→ passaway:你慢慢說吧，擬就儘管以為我懶得回你是縮起來