Re: passaway出來面對！

[passaway (逼逼)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: : 你方法論的根據？這句我就看很不懂。
: 我的方法論是懷疑論。根據當然就是懷疑論的文獻。

將懷疑作方法或懷疑論作為認識論那我還可以理解，但作為方法"論"我就不是很清楚它
是什麼意思。如果是方法論的話，它應該會說：有懷疑論這種方法，而它有什麼限制。
簡單說，方法論它會去論"懷疑論"（及其他一切方法），
而不是採用"懷疑論"（及其他一切方法）。

: : 有不同嗎？我怎麼看不出來？
: : 哪個誰出來說說看（除了本篇作者外）？
: 「瞭解石頭」的對象是石頭本身(本質)。
: 這種認識方式，要求要有一個實在的石頭作為對象。
: 「瞭解石頭的特性」對象是石頭的表像，石頭是否實在，其本質為何，可以存而不論。
: 這是認識論關鍵轉折，它將自然科學從形上學的束縛中解放出來。

這我也是完全不解，誰規定"特性"是屬於表像的？這句是重點。
這麼說的話，當初亞里斯多德把形上學定義為"探討關於有（Ａ），及其一切屬性的學問
（Ｂ）"。就是說（Ａ）在探討本質；（Ｂ）在探討表象？這句只是衍伸聯想。

: : 回答在哪裡？
: : 我的問題是"誰跟你說科學不希望知道真理真相"？
: : 　　　　　　　　　　　 ．．．
: : 你回答的是人類不能知道真理真相。
: :               ．．
: 科學作人類的其中一種知識，若人類不能知道真理真相，則科學也不能。
: 我原本的用詞是「科學不必需追求真理」，這不代表不希望。
: 下則引文有說：
:   方法上的懷疑則又另當別論，因為這不過是我對我人認識的
:   根據提出問題，並未真正懷疑知識的可能性。
: 聖多瑪斯則說：知識的工作歸知識，信仰的工作歸信仰。
: 科學家可以信神、信真理、信科學本身、信懷疑主義，都不影響科學專業。
: 信念是個人的事情；對科學研究的終極期盼如何，是個人的事情。
: 但方法論可以讓科學家組織起來做共同的知識工作。
: 科學裡一個重要的方法論就是懷疑論，
: 科學家在科學/科哲工作上遇到與真理有關的宣稱，
: 會如同對其他任何宣稱一樣地懷疑並加以檢驗。
: 我從未談過科學希不希望知道真理真相，
: 科學社群是一個集體、一個文化現象，它整體的希望是什麼，不是能夠被回答的問題。
: 形上學的真理影響了科學最早的自我定位，
: 但我們不是在談形上學，在方法論的層面，
: 對真理保持懷疑，相信是所有科學家都能同意的作法。
: : 可不可能跟希不希望是兩碼子事。
: : 我可不可能跟這個女生在一起，跟我希不希望跟這個女生在一起有一樣嗎？
: : 你比較像是先把"不可能在一起"當真理，然後叫別人放棄
: 我從來沒有要你放棄你對真理的追尋。因為我也追尋著。
: 不過在知識論的層次，你老是提到真理，不合乎科學方法，
: 你拿真理定義科學則更不妥當。

這段是唯一被解決的問題。

: : 你引這段的意義是什麼？我有問你懷疑論是什麼嗎？
: : 我問的是你把"真理不可得、物自身不可知"（真是不可知論而非懷疑論）當作真理
: : 是怎麼回事？一方面說沒有真理，另一方面又把物自身不可知當真理。
: 你不是宣稱我沒有方法論，要我給你引文嗎？

要引文啊。我不記得說過你沒方法論，我只記得說過中國思想沒有方法論而已。
但實際上，一個人好像也沒太會有什麼方法論。（這是一個根本"方法論"是什麼的問題）

: 我的方法論是懷疑論，當然就給你懷疑論的文獻。你還有毛病可以挑嗎？
: 怎樣說都是你對，你才滿意是嗎？
: 真理不可得、物自身不可知，不可知論和懷疑論都可以持有這樣的宣稱。
: 上段引文："蒙田以為人類最大之「瘟疫」就是「以為能夠得到可靠的知識」...
:            ...不但感官作用欺騙我們，就連理性的推理也不可能有足夠的基礎。
: 懷疑論宣稱人「得不到可靠的知識」「理性的推理不可能有夠的基礎」，
: 指的正是真理的不可得性。
: 另，不管你對我的物自身的定義有多麼不能茍同，
: 康德的對物自身的定義的確有「不可知」：
: ...康德認為物自身可用不確定的方式思想得到，卻無法被「認知」，即
: 無法限定其本質。因此康德的批判哲學是和實在論對立的表象主義。
:                   《西洋哲學辭典》,p383,布魯格,國立編譯館,民88
: 這樣你可以承認你對我的批判錯誤了沒有？
: 誤解可以一步一步化開，你繃在那邊用罵的對誰有幫助？

這篇我本來不想回的，因為沒看到最後。

--
「你們所能遇見的最大敵人仍是你自己，
  你埋伏在山洞與森林中，隨時準備偷襲你自己。
  你這個孤獨者所走的，是追求自我的道路！而此路要經過你自己和你的七個魔鬼！
  你將成為自己的異教徒、巫師、卜者、瘋子、懷疑者、褻瀆者，以及歹徒。
  你應當隨時準備自焚於自我的烈焰之中，倘若不先化為灰燼，又如何能獲得新生呢？」
  －－－尼采，《查拉圖斯特拉如是說》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (07/23 08:38)
→ puyoyo:同意，方法論都是最後歸類出來的，該說playskin對物質的存
→ puyoyo:有採取懷疑的態度。這樣大家應該都可以理解。
→ puyoyo:中國思想的方法論passaway也提過就是中文系的那些。
→ puyoyo:別再戰方法論了吧。
→ playskin:沒看到最後就回文還敢講這麼大聲。eww~~~~~~
→ playskin:我最瞧不起沒看完全文，直接按r就一段一段批的回文方式，
→ playskin:你願意這樣蹧踏自己的程度我無所謂，但請不要糟踏我文章.
→ passaway:相較之下你翻到最後一頁但都不看清楚別人在說什麼就在那
→ passaway:邊亂戴帽子、抒發自己那些不相關的東西更糟糕吧...
推 playskin:講你不喜歡的就叫不相關？一切爭論就起自你對邏輯的定義
→ playskin:有問題，不認錯只會惡鬥。嗟！
→ passaway:喔。反正你在乎的只是你贏了沒，說穿了你就是想贏而已
推 playskin:好像只有你一直在說對手想「贏」、說對手「忌妒」你被別
→ playskin:人認同耶。你現在就是拿你的標準度量我的心，就跟你拿西
→ playskin:方學術的標準度量中國思想，是一樣的謬誤啊。 >.^
→ passaway:你的錯誤在於你批評別人拿西方標準來度量東方，卻不說不
→ passaway:出這麼做的缺失。
推 playskin:論「推理」，中國的理則學源於名家，代表人物公孫龍子，
→ playskin:年代為475b.c. - 221b.c.，西方邏輯學創始人蘇格拉底，年
→ playskin:代為469b.c. - 399b.c.時間上極為相近，無考古證據兩人有
→ playskin:所交流。理則學和邏輯學在兩地興起的人文因素迥然相異，
→ playskin:論證方式也完全不同。所以跟你談典範的不同。你憑什麼拿
→ playskin:兩個大陸外的西方邏輯學，來概稱過去2000年裡獨立發展的
→ playskin:中國理則學？ 這樣夠清楚嗎？夠讓你虛心一點了嗎？
推 playskin:修正，「理則學」也不是中國名詞。中國在名家以後，就再
→ playskin:也沒有把推理作為獨立的學門探討。這樣的典範差異還不值
→ playskin:得注意嗎？
→ puyoyo:其後有因明學！
→ puyoyo:邏輯學不是蘇格拉底創的是亞里斯多德喔。
→ puyoyo:可以說柏拉圖也是用很有西方特色的思考方式，但蘇格拉底
→ puyoyo:不太一樣喔
→ puyoyo:因為我們認識的大都是柏拉圖的蘇格拉底。