→ puyoyo:否認柏拉圖也沒什麼，探究真理的方式不只一種，希臘百家紛 08/11 13:32
→ puyoyo:呈，但當代大部份的原哲學方法都歸到宗教、科學、商業中了 08/11 13:34
→ puyoyo:離開柏拉圖反而是回歸哲學的一種方式。我認為羅蒂還是離不 08/11 13:35
→ puyoyo:美國傳統，跟歐洲的哲學畢竟有差別，除了他支持後現代的一 08/11 13:37
→ puyoyo:面，建議從實用主義切入。 08/11 13:37
※ 引述《puyoyo (同義反覆)》之銘言：
: 分析哲學全面批判：羅蒂的十條元論題
: 理查德·羅蒂是當代美國後現代主義的代表人物之一。雖然羅蒂的哲學一直被排斥于
: 美國主流哲學之外，但是他仍然被當作是美國有史以來最為著名的十大哲學家之一。羅蒂
: 試圖一勞永逸地解決所有的哲學問題，並試圖挫敗與己不同的所有哲學見解——左的、右
: 的、唯心的、唯物的、傳統的、後現代主義的。
他放棄『解決所有的哲學問題』的念頭了不是嗎？除了堅守自己實用主義的立場外，他
似乎特別欣賞後期維根斯坦和前期海德格，因為這兩者有同樣的實用主義傾向、即反對
神秘主義或神學偏見的傾向。我目前對他的認識是看來它對柏拉圖那種傳統哲學以降的
本體論或認識論的實在論是持強烈的反對意見的。這如果從他沒有信仰這點上來看這還
說的通，但他連哈伯瑪斯那種溝通理性的立場都反對，我只能說它似乎連存在一點真理
的可能性都強勢的否定。如果問他對真理的看法，他大概會說『真理沒有存在的必要，
如果它真的要在場，那麼頂多只能在”某命題為真”這一判斷上客串一下』。
事實上看來他反駁存在一種可能真理的方法，是說明儘管某些哲學家認為存在那樣一種
”獨立於主體之外”的事物，但又由於那些事物是無法被認識的，那麼提出這事物的存
在本身就是一種謬誤，所以他對康德以及物自身的觀點表示不認同，並認為黑格爾的哲
學是明顯優於康德的。因為不斷變化的歷史哲學對應著不斷變化的精神在某一點程度上
是優於存在一種永恆不變真理的康德哲學，也較能夠說明和反映整個生存的世界。
另外，
我認為他花了很多精力在批判分析哲學，如果所謂的”語言學轉向”只是在邏輯、經驗
、符號上打轉，分析哲學如果只是試圖進行”純粹的語言學研究”，他就會拿後期維根
斯坦為例，會說後期維根斯坦認為那根本不可能，這只是哲學的自我滅亡。但是這樣一
種批判性的哲學，我是說實用主義的、經驗主義的哲學觀並沒有解決他所一貫反對的柏
拉圖帶來的課題，即是否存在一種無法被顯明的存在。
我個人認為如果一個人不對真理有反應那麼最後是不會踏上哲學之路的，但是走到最後
卻放棄真理了那不是很哀傷嗎？不過這也對應了羅蒂的左派立場，反正他哲學家的首要
工作不是觀察而是改變世界。
我跟他不是很熟，希望有人可以幫忙補充好讓我更理解他，因為他討論的東西太多了。
: 羅蒂在分析哲學陣營中，特別是在英美分析哲學與歐洲大陸哲學的溝通中開闢出一條
: 新路，羅蒂對西方哲學中的表像論傳統進行了全面的消解和批判。以下十條元哲學的論題
: ，就是羅蒂針對傳統的哲學方法以及哲學觀念提出的質疑和批判。
: 論題一
: 有人提出，“二十世紀哲學普遍採用的分析方法試圖通過澄清陳述的意義來解決哲學
: 問題。”以這種方式描述二十世紀哲學實為司空見慣之舉，但這是一種嚴重的誤導。“澄
: 清語句的意義”是用以描述哲學家們出於推進各自大相異趣的意圖而進行的語句釋義工作
: 。典型的哲學僵局並不是通過更細緻而精確地澄清意義就更容易解決的。
: 論題二
: 認為哲學應該踏上科學的可靠之途的這種思想十分糟糕，這與法因所嘲笑的把科學性
: 當作頭銜，像獎品上的藍綬帶那樣去授獎如出一轍。說哲學家應該形成獨特的專業文化，
: 這是一回事，但建議他們應該更像數學家而不是法學家，更像微生物學家而不是歷史學家
: ，卻是另一回事。我們可以具有專業文化而不必就解決爭論的程式達成一致。專業化的知
: 識就是要熟悉以前的對話過程，而不是通過達成普遍的一致從這些對話中得出結論的一種
: 能力。
: 論題三
: 假如20世紀的分析哲學在22世紀思想史家的著作中得到了首肯，那麼這並不是因為他
: 們對分析哲學的特殊的清晰性和嚴密性留下了印象，而是因為他們看到，沿著弗雷格的思
: 想，即我們談論的是語句而不是思想，就可以以新的方式梳理表像主義的原子論和反表像
: 主義的整體論之間的老問題。
: 在某種意義上表像就是將精神或語言與非精神或非語言的複合體中的各個部分對應起
: 來。這就是為什麼表像主義者將伯格曼所謂“語言的轉向”作為恰當的焦點問題。因為思
: 想並不是以特定的方式由彼此獨立的部分組成，但語句卻具有這樣的特徵。因此，未來的
: 思想史家會看到，弗雷格的名言“語詞只有在語句中才有意義”為終結表像主義哲學拉開
: 了序幕。
: 論題四
: 反表像主義和表像主義之間的問題並不是相互競爭的方法問題，也不是一種適當的研
: 究生教育究竟應該讀黑格爾和海德格爾的書，還是掌握符號邏輯的問題。二者都是值得討
: 論的重要而有趣的話題。現在沒有，而且將來也不會有某種方法能夠解決哪一個才是有趣
: 的和重要的這個爭執不下的問題。如果一個人的內心引導他接受實在論，那麼這個人就會
: 接受表像主義及其研究綱領，嚴格地將複合體分析為簡單的部分。如果內心的引導走向了
: 其他路徑，那麼就不會實踐表像主義的綱領。
: 論題五
: 從語源學上來說，方法的思想也就是討論引導我們從研究的起點到終點的道路的思想
: 。希臘詞“methodos”的最恰當的翻譯是“循路而行”（on track）。因為表像主義者相
: 信存在著不同於以特定方式被描述的對象，所以他們極其重視描述引導主體達到客體的道
: 路的圖景。
: 反表像主義則與此不同，他們並不是將研究看作跨越主客體之間的鴻溝，而是在由人
: 的行為和事物所造成的因果影響的壓力下，對個體或公共的信念和慾望進行漸進的重構。
: 這種重構在解決問題的同時也常常會消解問題。認為哲學問題保持不變、但研究方法卻在
: 改變的思想，實際上避開了有關表像主義和非表像主義爭論的元哲學問題。如果根據康得
: 的思想而認為存在著一個在歷史的變化中保持不變的概念，而不是遵循黑格爾的思想認為
: 概念隨著歷史的變化而改變，那就比較容易闡明具體的“哲學問題”。黑格爾的歷史主義
: 與認為哲學家的工作就是澄清語句意義的這種思想並不容易達成一致。
: 論題六
: 反表像主義者有時被指控為試圖遠離哲學，但是這種指責混淆了遠離由特定的歷史所
: 決定的學科母體和遠離哲學本身。哲學不是一種任何人可以隨意離開的學科，它是一團未
: 定形的東西。但是，如果沒有人不時地以新的面貌地走出舊的學科母體，就像笛卡爾和霍
: 布斯脫離亞歷士多德傳統，或者卡爾納普和海德格拋開新康得主義那樣，那麼頹廢的經院
: 哲學就是不可避免的。
: 論題七
: 有時，那些走出舊的學科母體的人提供了新的哲學研究綱領，如笛卡爾和卡爾納普。
: 但有時他們並沒有提出新的研究路徑，如蒙田和海德格爾就屬於這種情況。但是研究綱領
: 對於哲學來說並不是必需的。當然，它們會對作為學術專業的哲學的專業化有很大好處。
: 但是，專業化的程度越高並不就代表著理智的進步，就像一個國家的經濟和軍事力量並不
: 一定代表著文明的進步一樣。
: 論題八
: 專業化讓原子論者擁有了相對於整體論者的優勢，因此也讓表像主義者擁有了相對於
: 非表像主義者的優勢。對某些哲學家來說，他們的理論所討論的是語言或思想的基本組成
: 成分，以及這些組成元素是如何結合在一起的，從而與那些認為任何事物都相對於其語境
: 的哲學家相比，他們的理論看起來就更加系統化、專業化一些。整體論的哲學家認為原子
: 論者所謂的基本原子只是不斷變化的關係之網中的一些靜止節點而已。
: 論題九
: 哲學的進步是由富有想像力的偉大創舉帶來的。像黑格爾或維特根斯坦這樣來自左翼
: 陣營的哲學家，他們就提供了這樣富有想像力的思路，展現了深深吸引我們的哲學圖景。
: 分析傳統和大陸傳統這兩個分野中，許多人都在耗費大量時間等待戈多。
: 論題十
: 對我們這些哲學家來說，等待思想領袖的出現是一件完全值得尊重的分內之事。我所
: 謂的人本主義一方面承認我們不會為人類同胞以外的任何事情負責任。但另一方面也承認
: ，就像葉芝的詩句所言：“夜空中的火焰，總會把人類流脂的心靈滋養”。
: 等待領袖就是等待人類的想像力再次燃放激情，等待提出一種我們以前沒有想到的言
: 說方式。正如知識分子不能沒有悲憫之情，哲學家也不能沒有領袖，但他們不需要牧師。
: 他們所需要的不是這樣解釋自己權威的領袖：根據與某種非屬人的東西的特殊關係，並且
: 認為這種關係是在發現了跨越深淵的正確道路之後而取得的。
: 轉載自 星島網刊
: http://www.stnn.cc:82/weekly/weekly0629/default.html
--
是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。
請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.181.208
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.37.181.208 (08/10 04:56)