[請益] 92共識可以透過哲學邏輯的檢驗嗎？

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

    純粹討論語言的邏輯性，來討論之：

    甲方主張 一個X  X是什麼可以甲乙各自表述
    乙方主張 一個X  X是你可以在家各自表述
                    但對外的說法，X就是乙方的主張。

    這樣 以第三者來看 甲乙 兩方是不是有共識？

    如果以甲方的立場來看，如果甲宣稱有共識
    是不是就是表示甲方同意 X對外的說法，X就是乙方的主張。
                           X是只有在家各自表述？


--
   為了留下紀錄，方便尋找別人對我意見的回應，
   我不利用推文系統回應。
   所以，雖然我的回應不長，也請不要在叫我推文了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.36.16
※ kevinjl:轉錄至看板 politics                                     08/28 11:30
→ ivanos:稱這個為「共識」，不如稱為笑話
→ zbuda:那如果兩家各自表述其實都是X呢?哪裡出錯了?
推 kuopohung:最大的共識，就是沒有共識
推 kuopohung:中共說一中，我們說各表
→ kuopohung:那一場會議兩岸最後不歡而散
→ zbuda:好像鄉土派一直從頭都不歡
→ zbuda:老盯著邏輯有飯吃嗎?
→ zbuda:都是吃飯起家的~何必為豆相煎呢?承認他是我我是你吧
推 gooogle79:共識不是只有一個中國嗎?各表應該是台灣自己加的XD
推 onlypower:對邏輯不在行，但針對上述語句，與其問有沒有共識，倒不
→ onlypower:如問甲方之X，是否等同於乙方之X? 就語句來看，兩個X應
→ onlypower:該是不等同的吧? 希望邏輯較好的版友可以回答一下?