A-1
→ bibolu:無法切割的兩者，卻硬是要切割才是我對人類最疑惑的地方。 09/14 05:13
B-1
→ passaway:第二，我完全不能接受bibolu的這個說法： 09/14 08:01
→ passaway:"無法切割的兩者，卻硬是要切割" 09/14 08:01
→ passaway:你是憑著什麼說這種話？ 09/14 08:02
→ passaway:什麼努力都沒做，卻用這種話來抬升自己的地位以輕蔑所有 09/14 08:03
→ passaway:做出努力的人 09/14 08:04
A-2
推 bibolu:地位跟輕蔑只是你的想法而已，在我心中萬物本質皆平等沒有 09/14 10:11
→ bibolu:所謂高低貴賤，至於小弟的講法您可以選擇否定，但我應該也 09/14 10:12
→ bibolu:有提出觀點自由吧。 09/14 10:12
→ bibolu:"無法切割的兩者，卻硬是要切割"，p大問我憑什麼 ? 09/14 10:18
→ bibolu:這社會所強調的理性跟感性不就是相對的一種切割 ? 09/14 10:19
→ bibolu:如果您覺得是我觀察錯誤，那小弟只能說我自己愚昧無知^ ^" 09/14 10:20
→ bibolu:至於"努力"，努力跟答案是兩種事情，小弟是提出不同答案的 09/14 10:23
→ bibolu:觀察，並沒有否認別人努力的過程。請p大可能要分清楚 ~ 09/14 10:24
→ bibolu:我想別人提出1+1=2，小弟應該有提出1+1=1的自由吧。^ ^" 09/14 10:25
我的問題包含兩個部分：
1. 憑什麼即"你作這個宣稱的道理是什麼"？
2. 憑什麼即"資格問題"。質疑你為什麼理路都沒說明（什麼努力都沒做），就貿然的提出
一個答案來否定前人努力？而關於這點其實是1.的延續。
你在A-2中說你認為萬物無貴賤，但你在A-1中的說法實則有優劣意識。那隱含了劃分兩者
是愚昧的，而你則是比較聰明的。你有提出觀點的自由我則完全同意。
你對1.的回答是"理性跟感性不就是相對的一種切割"。
我並不否認這是相對切割，但我主問的是為何這樣的切割是不對的？
當然，大多數有稍微思考這個問題的人都會猶豫兩者劃分的判準，但試圖兩者完全混為一
談，對我而言則又是更不妥的做法。
也許你真的沒有要否認別人努力的目的，但就我理解，A-1的優劣意識卻多少有這意義。
--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.42
※ 編輯: passaway 來自: 192.192.154.42 (09/14 10:48)