→ passaway:秉持著同樣的邏輯你會覺得自己的論述強而有力，別人的就 09/18 17:03
→ passaway:弱到噴飯，你知道其中的問題是什麼嗎？ 09/18 17:03
這不是普通的意見不同呢。
上次你主張「邏輯是普世性的」，
被我糾正你誤用了「邏輯」與「推理」。後者才是普世性的。
這已經在告訴你大前提錯了，但是你老大死不認錯弄得大家都很辛苦。
這次你論「理性感性可以分割是『前人』努力的成果」，
既然提到前人，我就當你是站在哲學史的視角，
既然是哲學史的視角，
我們就來看一下哲學史早期的「前人」怎麼說，
結果是西元前六世紀已經有對立-統一的辯證觀。
噹！再一次你的大前提錯誤。
哲學史範圍辯不下去了，你就跳針到史前時期
推 passaway:哈哈，可笑，最早以前就是原始人，就是什麼知識都沒有 09/17 16:39
→ passaway:心目中的哲學就回到原始人吧09/17 16:39
如此換來的辯不倒的passaway，有什麼知識性可言？
在你心目中，辯論到底是為何開始，因何結束？
似乎對你而言，只要你還沒辯贏，就沒有結束。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.175.63
※ 編輯: playskin 來自: 118.161.175.63 (09/23 01:58)
→ passaway:抱歉我真的不想在跟你說什麼了，很久已經就已經有人提醒 09/23 02:25
→ passaway:你我的"邏輯"實質意義就是"推理"或"自然邏輯"。 09/23 02:25
→ passaway:你怎麼想那是你家的事 09/23 02:26
→ playskin:沒什麼好爭，你這個就是誤用。那你的前人是什麼前人？ 09/23 02:56
→ assistking:令人遺憾 仍然用版友ID當標題 09/23 04:04
→ passaway:個人覺得拿我ID當標題無所謂，但批評要有道理 09/23 04:05