推 nominalism:理性主義指的是一種將知識的正當根源歸給理性的思潮,而 10/01 20:31
→ nominalism:演繹法則是一種推論方法,兩個概念範疇不同,要怎麼比較? 10/01 20:31
→ passaway:這似乎不是單純的比較問題，還想探討兩者的關聯性。 10/01 23:39
→ passaway:總之，現在最需要的是了解各種演繹規則 10/01 23:39
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 昨天與學長談到歸納法與演繹法
: 當然，這不太有爭議。大家都知道歸納是從個案抽取出通則性的知識；演繹則是從通則
: 性的原則去推論出個案知識。所以這邊不是問題。
: 我腦中閃過問題是，理性主義與演繹法兩概念的關係究竟是什麼？
: 理性主義定義：從原則可以推導出其他知識。
: 演繹法定義：從通則性的原則去推論出個案知識。
: （以前我幾乎把兩者視為同一，但這回仔細檢視覺得還是應再深入考察）
: 就字義上來看，兩者的起點可以說是一樣的，但終點乎卻有點不同
: 前者隱含著可以推導至超出原則範圍外的結論
: 後者則是只能推導到原則範圍內的結論
: O^%^^#6565...總之這兩者的關係讓我現在很頭大，想請教對此有研究的先進。感謝。
→ zoneline:不是所有歸納法都是由個例推出全部 09/23 17:27
→ passaway:意思是? 09/24 01:28
→ zoneline:http://goo.gl/k75Gb 09/24 13:25
感謝提供的資料，讓我知道這樣從個案與通則間的關係來區分歸納與演繹是
「前提保證／蓋然支持結論」的方式，且還有其他區分辦法
1. 不過如果以這種角度繼續追（因為我想知道的也就是這種角度）
那理性主義與演繹法的異同是什麼？
2. 資料中表明了演繹法規則似乎有很多，我想這很可能就是我想找的解套方式，
請問版上先進有無相關資料？
--
人性真是令人失望，看那些恣意放縱人性醜陋的人哪！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.164.43
※ 編輯: passaway 來自: 111.240.164.43 (09/24 15:46)