認真地要問幾個問題，要亂的滾蛋，讓我把誠摯的感謝留給願意回答的好心人
最近讀了《科學革命的結構》產生了幾個困惑，可是讀來讀去又找不到孔恩的答案
不過在提出問題前，先說說我的理解，免得這就只是因為我理解錯誤導致的笑話。
基本上，孔恩認為「科學不是累積的」，而是長這個樣子：
前科學 → 常態科學 → 科學危機 → 科學革命 → 新常態科學
（多典範競爭） （解謎） （異例出現） （多典範競爭）
典範之間，又具有「不可共量性」，就像中醫和西醫，彼此理解世界的方式不同
所以難以溝通，彼此也不一定有優劣高下之分。不同典範在選擇的時候，因為新
典範是對過去的知識和方法全盤的否定，所以無法透過經驗來當作選擇標準，也
就難以「理性的」做出選擇。
也就是說，科學的進步和物種演化一樣，是非常隨機沒有目標的。
如果我的認真沒錯的話，那我要請教的問題是：
1.遇到問題，科學家有時候會以解謎的態度面對，有時候則會產生新的典範與舊有
體系競爭，導致其中差異的原因是什麼？
2.典範間真的有不可共量性的話，孔恩是人格分裂才能讀懂亞里斯多德物理學嗎？
應該有這類攻擊吧，那孔恩如何回應？
3.如果典範的選擇是不理性的，那科學和宗教、偽科學相比為何有優越地位？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.224
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.115.224 (10/19 18:34)