※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 先簡單的回一段。之前那篇，雖然你說只是隨便寫的沒有討論價值，但我覺得污名化
: 民族主義那部分還是很值得多談。
: 我雖然不是很贊同像引聖經一樣引述資本論翻譯本中的段落，這怎麼看都像教徒而非
: 社會改革份子之舉，不過這也是一種可以接受的討論方式，如果參與討論的人在態度
: 上不隨便的話。
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : "你們"代表了所有左派了嗎?
: : 是的，如同版上很多人說的，或許這世上有很多種左派。有民主進步黨這種左派、有陳映
: : 真這種因聚眾宣傳馬列主義下獄的左派，也有像陳芳明先生說的自己在政治光譜上屬於左
: : 派的左派。滿街到處都是左派的程度，路邊招牌落下隨時會砸死2、3個。
: : 但我還是引用共產黨宣言裡面的話，來說明一下『左派』的基本立場：
: : 『工人無祖國，絕不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產階級必須首先取得政治統治，上
: : 升為民族的領導階級，把自身組織成民族，所以它本身還是民族的，只是完全不是資產
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 階級理解的那種意思。隨著資產階級的發展，貿易自由的實現和世界市場的建立，....
: : 各國人民之間的民族隔絕和對立日益消失。無產階級的統治將使它們更快的消失.....』
: : 馬克思主義本就是要消滅各民族的隔閡，儘管工人運動似乎沒有很好的發展，但也不至於
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 借用民族主義的炒作方式當作革命的捷徑。馬克思主義的路線聲稱自己是真正的左派本來
: : 就是傳統，但我還是要忍不住問在共產主義者面前還有誰能再自稱左派？這豈不是大絕招
: : 。
: 請問一下，你不覺得我畫線的兩個地方（資本論以及你的意見）看起來有些矛盾嗎？
: 照資本論，似乎馬克斯反對的是某種比較窄義的（資本階級理解的）『民族』，但你
: 卻好像把所有（包括我以及你自己）使用『民族』的人，都以這種窄義的方式理解？
: 事實上，至少我，我所謂『民族』或『國族』，其同義詞是『（政治）共同體』，一
: 種讓其成員份子自覺歸屬的社群，一種『我們』或其建構（construct）。
你劃線的部分並不矛盾，
因為共產黨宣言的意思是說，無產階級將嘗試成為一民族(或一政治共同體)的統治階級。
而不是通過民族主義的方式，某一國家的某一民族成為統治階級而實行社會主義政策，因
為這樣的方式無益於工人鬥爭的發展。
我們說工人無祖國，是說國家機器本是資產階級剝削勞動者的工具，又共產主義運動應是
國際性的無產階級組織運動。因此左派說要否認資本主義國家統治的正當性。但另一方面
，如恩格斯1871年在倫敦發表的言論『關於工人階級的政治行動』一文，我再節錄一段：
『我們要消滅階級，用甚麼手段才能達到這個目的呢？這就是無產階級的政治統治。』，
也就是通過政治行動在政治上成為統治階級。他呼應了共產黨宣言的其中一段：『前面我
們已經看到，工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級。』
所以我們之前談到，左派應與民族主義是背反的。因為左派的政治力量來自於無產階級，
而不是民族主義。我們首先關注的是勞動者的問題，而不是族群的問題。因為我前一篇引
用的共產黨宣言的段落早已經說明了通過無產階級專政的方式，民族隔閡和對立也將被消
滅。
: 另一點則是『左派』的意涵也值得深論。以我來說，我受英美自由主義的影響比較深
: ，立場上更接近在該脈絡下而生的社群主義，但我同時對於馬克斯所謂『異化』、『
: 剩餘價值』、『剝削』基本上也相當有感觸。
: 我是覺得用誰擁抱資本論比較緊來判斷誰是正宗或誰比較左，意義不是很大，但釐清
: 彼此所謂『左』為何，至少釐清到一定程度，對於建設性的討論的確是有意義的。
: 如果抱著資本論像聖經一樣，這其實有偶像崇拜的嫌疑，有違無神論的精神。作為一
: 個無神論者，我是不會那樣看待經典的。
: 最後，我一直很好奇，資本論裡面有包含具體的行動工作方案嗎？就你所引的段落，
: 我看起來那比較像是一部哲學著作，裡面充滿了推理與原則性的揭示。馬克斯似乎並
: 沒有告訴讀者毛澤東應該發動文化大革命或發動大躍進，更沒有教他要不誠實毀約。
: 馬克斯也沒有具體說明，他認為無產階級革命在現實情況下要能成為真實，需要滿足
: 哪些現實條件（比方說，工人最少得全部先識字，且識字到能夠看得懂資本論的程度
: 或許就是一個現實條件？）。但也正因為沒有，所以所有打著馬克斯左派旗幟的人在
: 行事上自由度並不小，可以胡搞瞎搞，包括污名化『民族』。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我想我沒有必要去污名化『民族』，我做的應該是把『民族主義污名化』。
民族主義是歷史的毒瘤，我不知道擁抱民族主義什麼時候成了這麼了不起可以說嘴的事。
而在實際的政治操作上，我想也只是口號多過改革能得到的利益。
當然這有值得反駁的空間，
馬克思主義者可以被扣毛澤東或波布政權之類的帽子，
我想民族主義者也有希特勒或喜歡拿火箭砲轟平民的以色列的帽子可以扣。
--
是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。
請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.228.204
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.32.228.204 (10/31 00:52)