※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 我知道大部分人對我的『剪貼工作』很反感，但不知為什麼讓人反感竟讓我莫名的興奮。
: 因此我還是針對這一段來剪貼一下我的看法，
: 畢竟這段所討論的才是引發一連串討論的核心 - 即『左派與民族主義是背反的』。
: 馬克思在國際工人協會共同章程裡面有一段：
: 『勞動的解放(或說工人階級的解放)，既不是一個地方的問題，也不是一個國家的問題，
: 而是涉及存在現存社會的一切國家的社會問題......加入協會的一切團體和個人，承認
: 真理、正義和道德是他們彼此間對一切人的關係的基礎，而不分膚色、信仰或民族。』
: 也就是說，工人運動或左派運動最終的關懷和目標乃是工人階級或說無產階級的利益。這
: 樣的目標按理來說本是不分膚色、信仰或民族，而左派所追求的目標及實踐方法，與民族
: 主義者所追求和操作方式並無相干。但是我認為這本應該是所有討論者或閱讀者都能了解
: 而隱而不宣的。
: 事實上任一個思考者在通過思考後都能發現左派運動與民族主義運動之間的差異，一個受
: 壓迫民族的起而反抗與無產階級運動的目標到底有何關係？至今的所有歷史都是階級鬥爭
: 史，而一個受壓迫民族的痛苦來自於掌握權力的少數一方(掌握國家機器的資產階級)的迫
: 害。所以通過馬克思主義揭示了的真理 (或說自以為是的真理 )，通過無產階級的統治取
: 消階級的對立，如此一來社會問題都將得到解決。而通過民族主義運動掌握了國家機器，
: 對勞動的解放並無任何利益，仍然是一個資產階級推翻另一個資產機階級、或一個暴政推
: 翻另一個暴政、一個剝削者階級推翻另一個剝削者階級。
好奇怪，為何不可以有一個『「左派」的「民族主義」』運動？你一直彷彿不證自明
般地把左派和民族主義做一個先驗的區分，但這兩者間必然的矛盾到底在那兒呢？
又，到底為什麼民族主義運動的成功必然就是一個新資產階級的建立？
我說啊，不能老只啃同一本書啊。這樣讀書，該本書裡面的命題之間會通通變成分析
的關係，莫名地讓命題彼此間具有必然性啊。
而且，說真的，我唸那麼多書，如果今天換一個書唸的少的無產工人扮演統治階級，
我一點也不放心。但更糟的是，我清楚這本來就難度很高：中國好歹也出了個不真的
底層工人出身的毛澤東才有後面的革命。
不掌握一定的物質或經濟或社會資本先不談。沒掌握關鍵的知識，無產階級工人革命
到底實務上如何可能？
: : 3. 左獨或左統，基本上有兩種意義：蘇聯模式與中國模式。
: ~~~~~~~~~~~~~~
: 按前文的討論，自稱左獨的板友他對左獨的定義應當是：
: 『對勞動者權益的關切，亦關切KMT對台灣人的迫害』。
: 我們應該按這樣的進路去了解這樣的社會改革者與所謂的左派究竟有沒有實質關聯，或者
: 是提問：『這樣算是左派嗎？』
: 我們說，
: 左派否認國家的正當性，因國家及其法律是為資本家階級服務的剝削勞動者階級的工具。
: 左獨先生大概也否認KMT的統治或中華民國的正當性，它可能源於獨派人士的歷史觀。但
: 我們是不是接受這樣的出發點上的差異和結果論上的相同，我們說這路線同無產階級運動
: 路線是分進合擊、路線一致、聯合次要打擊主要，所以我們按照他的宣稱同意他是左派。
: 我們究竟把真正的勞動解放作為唯一目標的人稱為左派，
: 還是把關切生產關係下的不正義，並試圖在資本主義體系下得到最大程度紓解的社會運動
: 者也稱做左派。
: 我想我願意寬容一點，畢竟我本來就是很隨和的人，只要你喜歡這個稱號你就是左派，誰
: 是真正的左派從不是我的問題。
今天的問題早就不只是只有工人和資本家之間了啊。不同性別、年齡之間、殘障與非
殘障之間、原住民與非原住民之間、國家制度性暴力與其人民之間、各民族之間、消
費者與製造商之間、醫病之間、媒體與閱聽人之間....都存在著各種利益與權力／利
上的衝突。
我也同意，爭誰是左派、誰是左派正宗很無聊。
重點還是讓台灣社會變得更好，進而讓世界變得更好（順序上反過來也行）。我個人
會在意突顯左和民族主義的相容，一個主因也是我認為台灣如果被中國併吞，一切就
得面對倒退的命運。不只是勞資關係、勞工的保障，還有其它各種階層間的問題，也
一樣只會更嚴重。
像台社那一掛老師，打著左的旗幟攻擊民族主義不遺餘力，在我看來就只是實質上打
擊台灣多元民族主義的建構，以完成促統的目的而已。對社會改革派來說，應該所有
人都沒有好處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.105.14