Re: 瞧，這個人

[playskin (上山下海香蕉皮)]

妖西講這麼多，

資本主義是不是單數？

美式資本主義的興起和沒落，個別的時間點是？

民族國家沒落的原因，替代勢力是什麼？

決定今天局面的貨幣、貿易的關鍵政策是？

美歐國債信評降低甚至破產的原因是？

現代各階段的關鍵科技是？它的影響是？

opec 扮演什麼角色？

黃金為何飆漲至今？

次級房貸、衍生性金融商品的漏洞在哪？


這些怎麼可能只是哲學問題而已啊！

這些是形塑今天的階級版圖的動力啊，若沒有金融常識和科學史常識，
你怎麼有起碼的視野，談論現今的階級問題啊。

你甚至連趨勢都不談了。ok，你不談趨勢也許是聰明之舉。
但出了西哲板，誰要聽你的啊。


我愛哲學２０年了。但，
你這種情況會讓我想問：學哲學是幹嘛用的？




※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 共產黨宣言、法蘭西內戰、德意志意識形態、巴黎手稿、哥達綱領批判等，都有各自不同
: : 的主題，而資本論有它自己的主題和討論範圍。而你已經知識淺薄到只知道資本論，而沒
: : 聽過其他東西，所以全歸類到資本論去了，科科。
: : 我書櫃裡有五本康德的書，
: : 純粹理性批判、實踐理性批判、判斷力批判、未來形上學導言跟單純理性限度內的宗教，
: : 你要把整個康德化約到哪一本？
: : 我有古典時代瘋狂史、瘋癲與文明、規訓與懲戒、性經驗史，知識考古學，要化約成哪本？
: : 我有知覺現象學、眼與心、可見與不可見的、哲學讚詞、符號，你要化約成哪一本？
: : 不然少一點，選項變少對你來說可能簡單，
: : 請問妖西，我同時有邏輯哲學論跟哲學研究，你要把整個維根斯坦化約到哪一本去？ 科科
: 好多書喔，跟我的書交集看來挺小的。果然是文藝青年一枚，跟我分屬不同類的人。
: 難怪那麼愛吊書袋，因為這應該是你僅剩能拿來肯定自我的東西吧。
: 正因為有你這樣的人，所以我才會逐漸轉向提醒人們，有時候『盡信書，不如無書』
: 。過度雜食導致的認知系統消化不良，除了危害自己的大腦使之餛飩化以外，更會因
: 為這樣高估自己的認知能力，而產出傷害其它人大腦的文字不自知。
: :                                                  ~~~~~~~~~~~~
: : 細膩的問號？？
: : 我想想，『我讀那麼多書，怎麼可能放心讓工人階級統治我？』
: : 你的問號太細膩了，科科。
: 很簡單，看不懂就問。學學我，我就是這樣。拐過來彎過去，你到底想遮掩什麼？不
: 懂、無知果然還是讓你很焦慮嗎？
: 唉。有自信一點吧。
: 書再怎麼多，也比不上大英圖書館啊。死知識再多，也比不上估狗啊。
: 真搞不懂你，當一個落伍的文藝青年，幹嘛呢？
: : 打手？？？科科。
: : 妖西，你到底要逃避到什麼時候。
: : 你這麼軟弱還整天怪東怪西的，你這樣我怎麼會放心把票都投給你心儀的英文姊姊？
: 你到底在講什麼？這種天外飛來的攻擊，太弱了啦。
: 去去去～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.47.72
※ 編輯: playskin        來自: 111.249.47.72        (11/06 12:13)
推 godrd:資本論本來就不是哲學，其推論的限制都屬於社會科學層面
→ godrd:所以才會很好理解，「哲學」從來都不好理解
→ kuopohung:噓樓上，真的讀過黑格爾費爾巴哈馬克思這三人的東西嗎?
→ godrd:回K版友，沒讀過，不過我覺得，該是跟豬打架的時候了
→ godrd:一直都沒弄髒過，不知道弄髒會是什麼感覺，總得嘗試一下
→ godrd:K版友犯了跟M版友一樣的錯，以為1.讀過就算已經理解
→ godrd:2.以為沒讀過就不會理解 3.以為看了文章，就能夠理解一個人
→ godrd:的思想。 尤其是第3點，是1、2點的源頭。
→ godrd:一直以來「溝通」、「對話」，才是了解一個人的正確的方式
→ godrd:再回一點，在下討厭黑格爾，所以只看了一點點，就看不下去
→ godrd:還是康德的東西比較是我想要的
→ kuopohung:沒讀過這三人的東西，還能宣稱這三人的東西是什麼?
→ kuopohung:會不會太荒謬了?
→ kuopohung:就好比說我不懂經濟學的東西，還講一堆自以為是的經濟學
→ kuopohung:這不會很好笑?
→ kuopohung:沒讀過馬克思是可以談左派
→ kuopohung:但沒讀過馬克思就可以宣稱馬克思不是哲學? 這有任何效力
→ kuopohung:嗎?
→ kuopohung:社會學還會讀康德，那康德也非哲學家...嗯....
→ kuopohung:http://0rz.tw/ciGu3
→ kuopohung:這是在上當代歐陸哲學史的時候整理的初稿
→ kuopohung:費爾巴哈提綱和德意志意識形態下個月在PO
推 Nisus:支持樓上
→ godrd:這樣看來，我跟K版友兩個對於「理解」的定義可能不同
→ kuopohung:你能否去聽一堂哲學系開的馬克思的課，一堂就好
→ kuopohung:費爾巴哈題綱就可以搞一學期的課。很好理解? 只是社會科
→ kuopohung:學?
→ kuopohung:我們因為課程關係，就算費爾巴哈題綱和德意志意識形態
→ kuopohung:一起上，也只能看某幾個章節，還是搞了半學期
→ kuopohung:很簡單? 科科
→ kuopohung:當代法國哲學3H和3M其中一個懷疑大師可不是叫假的
→ kuopohung:沒讀過是一定不能理解(除非看過二手地圖)
→ kuopohung:讀過是不一定能理解，這我不否認