: 睜眼說瞎話~
: → jocabyu:但我要表達的是，"深入探討"，你在回頭研究理論A史的脈絡 11/14 17:3
: → jocabyu:實際上根本沒什麼意義。
鬼話連篇亂放炮
我看你眼裡就只有我那句："實際上沒有什麼意義"給搞到眼紅血管暴衝吧~
你根本就只是斷章取義拿妳那粗操又簡略的爛質疑來批評我嘛~!還睜眼說瞎話勒。
該怎麼說呢?
打個比方假設我今天在研究心哲例如關於心物二元論的問題
當然啦，什麼心物二元論??一定要先從緣起開始說嘛
那就是心哲的理論發展史來看嘛~這樣你才能知道他的沿革和研究目的是什麼
OK，重點來了~
這心哲理論發展下來就是不斷的推陳出新
過去舊有關於心哲的argument的問題，實際上在當代一直被修正或否決掉
例如笛卡兒的實體二元論，幾乎沒人會去接受他的主張
因此今天深入研究
你勢必是以當代的議題來去做為你研究參考的對象
資料擷取勢必也是以當代PAPER為主軸
這過程當中當然已經包跨了，你有關於理論史的脈絡理解
所以我要表達的是：深 入 研 究 幹 麻 還 要 去 看 理 論 史 的 發 展 ?
請問有意義嗎？？
: 那你老師幹嘛聽從他米國教授的建議做你所謂的沒意義的事？
: 他在米國修課前不是已經拿到哲學學碩士學位了？他資格夠深入了吧？
我老師在米國會被要求這樣修課，
只是要他們理解一個議題的發展史和歐陸的理論"息息相關"，
這跟我主張深入研究別再去看理論史有何衝突?????????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.44.117
※ 編輯: jocabyu 來自: 140.123.44.117 (11/18 13:21)