Re: [討論] 不合時宜的思想

[juotung (想飛)]

其實忽視整體、無知亂入與愛講真話三者並不會衝突的
一個人大可同時具備
你的毛病從來就不是出在最後丟出的答案上
而是出在看不懂問題，
同時也缺乏對於「要看懂問題」這件事的耐心以及面對風險、未知的謙卑
...

（以下省略萬字）


三姑六婆也愛講真話的（這樣的回應夠簡單了嗎？）

把自己的特色歸結到「愛講真話」
除了簡單，我看倒也別無值得吹擂之處

比起來，我分析你的那篇還比較中肯
你的路數不是行不通
只是需要時間醞釀
但配上你輕言專斷的個性
一路上製造的麻煩恐怕比解決的問題還多



整體、脈絡、歷史這些東西
並不是讓人拿來耍嘴皮用的，
也不是你查字典認了這幾個字，你就立刻會有什麼不同


點出你的論述中缺乏整體、脈絡、歷史的觀照
也並不是要說你的論述裡「沒有整體、沒有脈絡、沒有歷史」
而只是要說，你並未覺察到自己的論述會無可避免的受到這些東西的影響
無法有意識地、主動地與這些因素對話、互動



的確，傻瓜才會在別人設定的戰場上打仗
但天真的以為「大家都聽我的，問題不就解決了」
也終非了局






※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 我女兒出生了，很可愛，給你們看照片：
: http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1557943246531.46854.1773759598&type=3
: 我覺得，我這人最大的毛病不是你說的對整體的忽視，也不是你說的會因自己無
: 知而製造無謂的問題，而是我太愛講真話。（看，把話語用簡單的方式說，真的
: 一點也不困難～  你實在無須講那麼多，拖泥帶水的，文學不文學、分析不分析
: 、哲學不哲學，除了浪費人時間佔版面以外，大概也只有你自己寫的爽而已。）
: 為什麼這是毛病呢？你看看你，我不過就是發表過覺得你話講不清楚的文章而已
: ，你就記仇記到現在。絕大多數人都聽不得真話，聽了真話會難過、焦慮、痛苦
: ，甚至憤怒，自然我這種毛病就是一種毛病囉～
: 我比較不理解的是，你要寫來給自己端詳自己爽，基本上沒人管得著；你大可以
: 在自己的部落格去用一堆語意不清的冗字突顯你在意的『整體』，而不需要好像
: 有什麼心理創傷似地、很多餘地，跳出來分析我。
: 事實上，如果你真的很在意整體，你就應該花更多時間查一查我到底是怎樣的人
: ；只因為我在言語上噱過你就進行分析，這樣的你實在看不出來哪裡在意脈絡、
: 在意歷史、在意整體。
: 我粉複雜滴，不是你三言兩語就能道破的。要分析我的路數，至少也該寫個十萬
: 字吧？你曉得我在ＰＴＴ那麼多年來累積的字數至少一、兩百萬字嗎？
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 我自己在做研究生的時候
: : 遇到自己不想花時間的報告、或正妹拜託要我幫寫報告
: 正妹拜託你幫寫報告？
: 我想我可能真的有點過時了；我以為正妹只有碰到條件差到只剩下寫報告一項的
: 對象時，才會拜託對方寫報告。
: 像我就從沒被正妹拜託幫忙寫報告；幫忙她們『沐浴身心』應該對她們來說更受
: 用些。
: : 我也會運用這種方法：
: : 要寫國家安全，就把國家的定義拿出來
: : 喔～～國家要素就是人民政府領土主權承認
: : 國家安全就是這五個要素的安全...blabla...
: : 要寫侵權行為，就把侵權行為裡面的每一個要素拿出來定義一番
: : 什麼是故意、什麼是過失、什麼是不法、什麼是侵害、什麼是他人、什麼是權利
: : bla...bla...
: : 超歡樂的
: : 又快又清楚
: : 只要有常識、邏輯和源源不斷的想像力，就可以量產論述
: 所以你是想告訴我，這是你之所以沒有量產論述的原因？因為你沒有常識、沒有
: 邏輯，更沒有源源不斷的想像力？XD
: 你也實在未免太冏了吧。
: : 看你這篇說沒空、家裏有事才對於整個系列討論恍然大悟
: : 早說嘛
: : 我的經驗則告訴我
: : 讓一個人接觸他不熟悉的東西
: : 可以很容易的讓一個人的思考特性現形
: 看了我女兒可愛的照片要記得按讚歐。我就說你從頭到尾沒搞清楚我是怎樣的奇
: 人，我愛說真話到何等病態、不為世人所見容的地步了。
: 我本來就在等MarquisSADE 對我所提問題的正面回應，最後總算等到了，但我女
: 兒也正好生了，加上我罹患產翁症候群，老婆坐月子，我也得坐月子，另一頭又
: 得幫打選戰，所以沒空也沒心情回。
: 聽起來有點不可置信，很像藉口對不對？對，但這就是我這人奇妙的地方囉。要
: 不然也不會正妹照你幫寫作業，找我沐浴身心了，是吧？
: : 如果沒讀過馬克思也可以討論馬克思
: : 那等你有空不妨來聽聽貝多芬：
: : http://www.youtube.com/watch?v=6s0Mp7LFI-k
: : 我蠻好奇，你用你的常識與邏輯，會怎麼看待這首曲子？
: 我也好奇，你用那混沌的大腦是否看得懂這部影片？
: http://goo.gl/dm76l

--
   法律的亂源：
       法官想當神
       白癡想當法官
       神想裝白癡
   http://blog.yam.com/juotung

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.186.251
→ uka123ily:姑且不論你真的懂不懂他，但方法論上你是有問題的
→ fw190a:樓上可以講解一下原PO用的是什麼方法論嗎
→ uka123ily:不如先告訴大家是否對妖西是否做過訪談吧
→ uka123ily:又或者這些簡短的文字可以讓你得到什麼天大的學術啟示
1.我對你「方法論上有問題」的說法也挺有興趣的
  你不妨說說看
  說得好不好都沒關係
  正好我研究所主要寫的也是方法論方面的東西
  應該可以有一些有意思的切磋


2.我和A1Yoshi的過去你來不及參與
  有興趣不妨爬個文，再來談談有無訪談的必要


3.同樣的標準，似乎你不會用在A1Yoshi身上？
  這一點，的確是隱含著天大的學術啟示




※ 編輯: juotung         來自: 114.34.186.251       (12/02 00:02)
推 uka123ily:告訴大家你如何而且得到什麼才是負責任的學術不是
→ uka123ily:你的毛病云云.有任何方法論可言？
→ uka123ily:就我看來只是不負責任的論斷 如此而已
喔？原來你覺得那些毛病的說法，不具備任何的方法論基礎...

或許你也願意提供一下理由？



你想知道我怎麼得到結論、或你覺得理由不夠充分
你大可以有禮貌的請問
當我有禮貌的指出我的理由及補充時
之後你可以藉此評斷我的說法有沒有說服力


我想這個流程夠清楚了


這裡是論壇、不是論文談
沒有人有任何的義務非得告訴你什麼不可，除非他高興

在這裡先前早已跟一些人虛費無數唇舌、討論過各種議題
花了許多的時間，才得到今天的結論
並不是像你一樣看個一、兩篇文章就急急忙忙蹦出來的
希望你能明白這一點


你有興趣，大可爬文去看我論斷得對不對
不懂、有疑慮，都可以發問


※ 編輯: juotung         來自: 114.34.186.251       (12/02 01:32)
推 uka123ily:的確阿，但我也沒興趣看你們公開版面指出誰的問題
→ uka123ily:你不覺得在公開版面上 喔妖西你的毛病....很無聊嘛
→ uka123ily:你沒有發現嘛？
→ uka123ily:而且我第一次知道是別人幫你證明問題 而不是自己證明的
→ uka123ily:你隨便說說他有問題大家就要嚴肅幫你挑毛病嘛？
如果你都認為我只是隨便說說、聊為談資
且只有結論，未附上論理過程
則你又是如何知道我不會有論理過程？

如果你其實並不清楚這一點，又沒有興趣發問
則又是怎麼樣的一種心態，讓你傾向猜測這裡面方法論是有問題的？或只是隨便說說？

請你在有疑問處先發問
這樣的一種謹慎與禮貌的行為
又為什麼在你的眼中會變成要請你幫我證明問題？

是怎樣的一種方法論
讓你認為所有需要被說明的東西都已在你要批判的對象中呈現出來、毫無遺漏
又是怎樣的一種方法論
讓你認為一個讀者隨時隨地對於所有的論述都ready？
又是怎樣的一種方法論
讓你覺得因為覺得無聊沒興趣、沒有先對話就驟下結論可以是一種理直氣壯的表現？


※ 編輯: juotung         來自: 114.34.186.251       (12/02 11:16)
推 uka123ily:禮貌？ 現在西哲版搞的像個案輔導又如何的禮貌？
→ uka123ily:如果你真的在意禮貌謹慎就不會只會挑人毛病了
挑人毛病與禮不禮貌、謹不謹慎
我想關係不大
「只會」這個，我想你也過份引申了
至少我還會發問，雖然你都不理我，沒有要為你對我的批評說明一下的意思

發問一下，究竟有什麼難的？


此外

人的主觀因素對於理解或討論是會有影響的
這種你所謂個案輔導式的東西或許你看不下去
但在理論上並不是一種本質錯誤的東西

※ 編輯: juotung         來自: 114.34.186.251       (12/02 11:32)
推 uka123ily:還是你要告訴大家妖西的毛病云云是某種西哲討論？

你真的有興趣的話
可以先爬爬文


※ 編輯: juotung         來自: 114.34.186.251       (12/02 11:33)
推 uka123ily:喔 所以該改版名了嘛XD