※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: → fw190a:這篇感覺在平常水準之下。主打"不完全認識我，沒資格批評" 12/01 01:07
: → fw190a:和"批評我代表你記恨/小心眼"。 蠻無聊的... 12/01 01:07
: 其實你的這兩個回應基本上正好呼應了我一貫的主張：人與人討論時，不一定
: 都要每個參與者學富五車、充分瞭解整體脈絡，也一樣可以進行好的討論。
: 以你這兩句推文來看，你很明顯就有誤解，但這沒關係，澄清一下就好：
我說"主打"，想表示的是:"許多文字被用來突顯這主題，以及希望利用這番說辭，
帶動讀者情緒。" 你背後有啥動機，和我想的"主打"其實沒有關係。
所以也沒所謂誤解，畢竟我本來就說這是"我的感覺"。
僅管如此，你有心平氣和的回文也展現了討論誠意，所以我(雖然我不覺得我有值得
po一篇文來表達的意見，)也選擇了回文。
: 我前一篇主打的並非主打『不完全認識我，沒資格批評』，而是我用酒童對我
: 的忽略脈絡與整體的批評以及他一貫對整體、脈絡的堅持『以子矛、攻子盾』
: ，提醒他如果他真的那麼強調脈絡與整體，那麼他就應該對我的歷史做更多功
: 課，這樣他才不會跟他自己強調的、他用來批評我的，有矛盾（也就是不會自
: 打嘴巴的意思）。
就算聽了這番說明還是有點難信服，他批評你忽略脈絡，你要馬就去證明你沒忽略，
你要馬就說明，脈絡對你不重要。但你的這套『以子矛、攻子盾』，看起來好像是
下面這個謬誤，
---
你我皆錯（two wrongs make a right）：指控其他人跟我們所做的同樣事情，為我們所
作所為辯護。（例如：你有甚麼資格批評我？你也跟我做著一模一樣的事情！）
控方的所犯的罪與討論本身並無關聯
---
而不是一種有效反駁。 不過當然你也可以只是想批評回去，那我就沒意見了。
我本來就只是基於想看到一個精采反駁的心情，發表一下失望的感覺。
: 事實上我本來就不覺得一定要多認識我才能針對我說的話提出反駁或不同意的
: 意見；恰好相反，我最喜歡碰到反駁，尤其是好的反駁、聰明的反駁、殺到重
: 點的反駁。
: 回到你這兩句推文，我認為你誤解，並提出澄清，你不覺得這種對話本身就比
: 較有建設性嗎？
: 比起那種總是怕傷了對方感受，顧忌東、顧忌西，一下應該謙虛、一下應該要
: 學富五車，若想說話只剩下不清不楚不痛不癢(也因此多半沒營養)的話可說，
: 要好多了，不是嗎？^^
顧忌太多的確可能會影響討論的效率。 不過我不覺得這可以完全正當化所有言辭，
或許你心直口快，但不代表別人就要忍受。
我個人覺得:
不會用冷靜點的說法讓別人接受是說話者的問題，
至於已經好好表達了還是聽不懂，則是聽話者的問題。
(只是個模糊的說法，我並沒有想好確切界線)
雖然現實中常有雙方都有問題的狀況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.110