彭明輝分析哲學大亂鬥地圖

[krisnight (krisnight)]

我在這篇文章裡整理了目前找到的所有對彭明輝的網路回應
http://phiphicake.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.208.33
推 way0963:請問網址是否怪怪的?
推 kaifrankwind:http://tinyurl.com/7xp8529 正確的
※ 編輯: krisnight       來自: 114.33.208.33        (01/06 07:20)
→ krisnight:抱歉手殘，已修正。
推 uka123ily:感覺二手原典之爭論點有點弱，沒有缺失是二手文獻沒有
推 way0963:二手與原典之爭的確有點弱...至少我身邊的老師也都是持
→ way0963:二手文獻不如原典的觀點
推 way0963:不過也謝謝K大的整理
推 Fitzellence:也許是指具有不同面向的價值，而沒有必然的高下之分？
推 uka123ily:至少就方法論的觀點第一手總是比第二手來的忠於原味。
推 juotung:請問是哪一種方法論可得出一手資料比二手忠於原味？
→ uka123ily:你說的東西經過傳遞沒有任何篩檢或扭曲？
→ uka123ily:直接進行觀察跟不知道第幾手的資料哪個是最原汁原味？
→ uka123ily:第二手以上的文獻，已經先篩選處理過了。
→ uka123ily:會比讀者直接閱讀經典來的原汁原味？
推 juotung:你的意思是說這跟重述者或讀者本身的品質完全無關？