1.我並不覺得彭提出的定義好
我發文試圖詮釋他的意思，跟我是不是支持他的見解之間沒有關係
2.一則網路笑話你不妨讀一下
出給老外的中文托福考卷：
阿呆給領導送紅包時，2人的對話頗有意思。
領導：“你這是什麼意思？”
阿呆：“没什麼意思，意思意思。”
領導：“你這就不夠意思了。”
阿呆：“小意思，小意思。”
領導：“你這人真有意思。”
阿呆：“其實也没有别的意思。”
領導：“那我就不好意思了。”
阿呆：“是我不好意思。”
歧義多並不表示詮釋空間大
你會將歧義多的字眼直覺性的與詮釋空間大劃上等號
那是因為你把人家的文章掐頭去尾只挑出一句話或一個詞想要來理解
你費盡心思、上天下地到處搜尋你看過他人用「創作」這個字的經驗
偏偏就是不願意觀察一下作者本人是怎麼用的
雖然它就擺在你眼前
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 我的作法是這樣的：
: : 如果我們像2.一樣，將「客觀」整個跳過去
: : 語意反而真正清晰了起來
: : ------
: : 美國哲學界近年來也興起關於人生意義（meaning of life）的論證，想要用分析哲學的
: : 方法找出可以...檢證的人生意義。這些活動的背後都有一個共同的假設：人生的意義有
: : ...標準，如果我們自己不知道活著為的是什麼，只要問到那個已經知道答案的人，就可
: : 以從此有所皈依。
: : 分析哲學的研究結果是生產出來的問題遠比可以被...接受...的答案多，卻還
: : 是沒看到有人提出一個更根本的問題：真的有適用於每一個人的...人生的意義」嗎？
: : 對我而言，人生的意義雖然有其...需要滿足的某些條件，但是我寧可說人生意義是
: : 個人基於...經驗而有的「創作」，而非僅僅只是...存在，等待人去發現它的價值，
: : 等待人去確認自己對它的認同與情感上的聯繫。
: : ------
: 中間略
: : 對於彭來說
: : 他基本上都將其歸類為「可用某個標準檢證的」（彭所謂的客觀）的路線
: : 而一個在客觀條件限制下努力揮灑創作其人生的人
: : 又怎會受限於任何僅僅在邏輯上一致的標準呢？
: 我問你喔，『人生意義是個人基於(可用某個標準檢證的)經驗而有的「創作」』--
: 這命題，或說這樣一種對人生意義的詮釋、理解、定義，你覺得很棒嗎？在英美分
: 析哲學家的見解中，找不到更好的嗎？
: 說真的，英美分析哲學家有哪些見解我不清楚，但我怎麼看都覺得這個見解很奇怪
: 。首先是『創作』。我想『創作』和『遊戲』有得比，是一個詮釋空間相當大的字
: 詞／概念。
: 我今天早上拉了一陀屎，在某個意義下我也可以說那是一種創作。
: 如果人生意義是一種（個人基於blahblahblah的）創作，那麼在進一步說清楚這是
: 一種什麼樣的創作之前，人生意義有可能恰好就是我今天早上拉的那一陀屎。
: 但這實在很奇怪。
: 所以，必須進一步說清楚人生意義作為一種創作，它到底又是一種什麼樣的創作。
: 你說，那是一種可用某個標準檢證的經驗為基礎的創作，那容我請問，這裡的經驗
: 是指可用哪一種標準檢證的經驗？
: 為了表現我的善良，我先提醒你，如果你真的走這一條路線並提供對標準的說明，
: 我有把握可以馬上找到非常荒謬，但符合該標準的經驗為基礎的創作。會有多荒謬
: 呢？
: 可能比告訴你人生意義是我今早拉的那一陀屎還荒謬。
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.182.20
※ 編輯: juotung 來自: 122.116.182.20 (01/08 06:40)
※ 編輯: juotung 來自: 122.116.182.20 (01/08 07:06)
※ 編輯: juotung 來自: 122.116.182.20 (01/08 07:07)