※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: 這篇大概是我看過你最弱的一篇了
: 承認錯誤並不會丟臉的
: 大家只會稱讚你
那你比較可憐，因為你每篇我都覺得很弱....
我前文講得很清楚了。你什麼時候要因為你錯誤詮釋我的文字而道歉？
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : 你喔，講別人誤解、要別人跟你一樣過度延伸亂玩詮釋語言遊戲之前，實在應該
: : 先檢討一下自己。滿口詮釋，但終究只是選擇性的詮釋；看到彭明輝那些亂七八
: : 糟的東西跟自己亂七八糟的想法相近，就拼命詮釋，以求互相背書、取暖。
: : 你怎麼不用那一套詮釋方法來詮釋我對你的回應？
: 你看你急的
: 我什麼時候說過彭的想法與我相近？
你引的彭文原文部分什麼時候包含了創作？我照你寫東西的回應，我也講清楚我
照你寫的東西回應。你自己寫／引的東西不完整，怎麼責任會在我身上咧？
這裡有一點我強調一下。我回的是你寫的東西，不是彭的原文。我的重點在你提
倡的詮釋，而非彭對分析哲學的胡說八道。所以我到底看了彭文沒有，基本上與
我回應的標的沒什麼關係。
: 這是你腦補的吧？
咦？不是詮釋我最大嗎！
: 包括你連發的第二篇文在內
: 兩篇文章中
: 你都一再混淆發文詮釋他人的文章、與發文支持人家的意見有什麼不同
: 很遺憾你又弄錯了
: 很遺憾這世界總是要令你意外
: 事實上我很反對的，他文中的結論我沒有一個贊同
: 但是我願意花時間想辦法相信他、讀懂他
: 也願意花時間指出我對原po文章的看法與建議
: 你呢？
天曉得你這種沈溺於過度延伸的傢伙，講得真還假？在話都你在說的情況下，你
說你支持就支持，你說你反對就反對，不是嗎？
我就說你支持，從你一貫的發言與原文看來囉～
客觀看來如此。
: : 落啊！（這同時也表示了彭文的論證中關於創作那部分自言自語其實無法從你所引
: : 的那部分中推論而得）
: : 這不是典型的過度延伸，還會是什麼？
: 你一定以為我像你一樣漫不在乎、不會回頭去看你寫的原文
: 或者你以為我跟你一樣喜歡把別人的文章掐頭去尾地讀
: 又或者，你一定忘了除了你引出來部份之外
: 你在後面還加了以下這一句
: 我願意幫你重複一遍
: 怕你看不清楚，我塗上醒目的黃色：
: -----
: A1Yoshi:
: 但和kris漏掉那些東西相比，你以『詮釋我最大』的姿態多加的上面這一段，才真的
: 更可怕。
: -----
: 你到底要不要承認
: 你事實上就是誤以為這段彭文是我自己詮釋後加上的？
: 不要試圖想用什麼「過度延伸」打迷糊杖了
: 重點是你根本弄錯了什麼是原文、什麼是我的詮釋
: 連要操作的東西是什麼都弄錯了
: 談後階段的推論、延伸又有何意義？
你在講什麼啊？你引的彭文部分裡本來就包含了什麼近年、美國、共同假設、客觀....
那些你認為漏掉的，本就都在你引的彭部分原文中耶～
我說你多加，也是相對你引的彭文部分原文。請問，這到底有什麼問題？你連對方那
麼清楚指涉的對象都抓不到，抓錯還不肯道歉，請問你到底該怎麼辦？
我其實早就料掉你會玩這種小把戲，所以在第一行才會寫那麼清楚。可嘆，寫得清楚
也沒用，因為你早就習慣過度延伸，所以壓根看不懂清楚的文字。你的本能告訴你清
楚的文字一定還可以擠出一些什麼，跟那個曲解亂掰愛因斯坦e=mc^2公式的拉岡一樣
。
: 你就承認吧
: 其實你沒有看完、甚至沒有看過彭的原文，你也沒打算花這個時間
: 急急忙忙掃過我的文章後
: 你以為我最前面引的段落就是全文
: 卻又發現之後的引文中又多了一段不知從哪裡來的東西
: 於是不假思索
: 就認定這一段新出現的東西就是我本人操作詮釋後的引申
: 當下立即沾沾自喜
: 心想天下怎麼會有這麼白痴的人、會犯這種錯誤
: 然後花半分鐘剪下貼上
: 再補上幾句話來羞辱作者
: 整個過程估計四分五十九秒（很精準吧？）
: 只是沒想到搞笑了
: 只好再花九分十五秒在自己四分五十九秒打出的清楚精準文章中
: （用詮釋學方法）反覆尋找別的解釋途徑為自己開脫
: 我精準的指出了一個我其實不確定的東西
: 你不妨用這個當台階下
我承認我一開始就想到你可能會玩這種小遊戲。我知道我那麼聰明很讓你驚訝，
但沒辦法。因為我太瞭解你的路數了。
不信你自己想想，我第一行幹嘛那麼累打你引的彭原文部分？我直接打彭文就好
了啊。
你連這樣的謹慎都看不出，可以想見你一直以來到底亂詮釋了多少東西。
: : 你不是對細節很敏感、很在意嗎？怎麼會犯這麼嚴重、這麼關鍵的錯誤呢？
: : 你不是連『近年來、美國』這樣瑣碎的事情被忽略都注意到了嗎？
: : 呵呵。（冷笑）
: 原來「近年來、美國」這種關於基本時間地點的限定
: 會被你當作瑣碎的事情
: 這我真的不敢領教
近年很多年、美國很大。分析哲學圈一般來說還包括英國與澳洲。歐陸近十年也
有越來越多哲學系往這方向轉向。你不知道沒關係，但我現在可以告訴你，就是
這樣。比較能夠聚焦的寫法是把學者名寫出來，但彭或是你都沒這樣做。真的熟
悉哲學文獻就知道，diversity 很高，光用近年、美國還不足以捕捉到具有溝通
效益（夠清楚的）的指涉對象，很可能讓彼此對話根本雞同鴨講（你講紐約大蘋
果，我講德州仙人掌，但都在近年、都在美國）。
這裡是哲學版，客觀如果不被重視反而是近年、美國等字詞跳出來，該反省的是
你，不會是kris也不會是我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.62.181