[討論] 廢除死刑的理論差異

[victor77 (bird)]

雖然有點老調重談
不過我想哲學版應該是解惑的好地方吧

在廢死的理論中
有兩個大前提
就是人不可以決定他人該不該死
以及人不可以結束他人生命

在此邏輯下如果有人要殺我
在防衛時我的想法應該會是
兇手不應該死
我不可以殺死兇手

而我實際的想法是
兇手該死
我可以殺死兇手
所以我應該支持死刑

不過我覺得我傾向支持廢死
因為誤判無法避免
也就是冤獄會產生無辜的人
而無辜的人不該死
我不可以殺死無辜的人
我的想法明顯不是效益主義
因為我不考慮死刑的嚇阻力
但也不是生命權至上
因為其實我還是贊成殺人者死這個理念

但是我發現大部分支持死刑的人
都是以我前述那兩個前提
對大眾進行宣傳
反而誤判變成策略使用喚起同情心

我好奇的是
有多少像我一樣抱持跟支持死刑者相同的前提
(有人該死及人可以執行死刑)
但是因為誤判出現而導出廢除死刑的結論
這讓我覺得非常的矛盾

或者說
有沒有可能廢死的論述不要再強調生命權至上
我懷疑我該不該支持跟我相反的價值觀
即使結論是相同的

小弟是哲學門外漢
請鞭小力一點

--
How did Emily break her finger?
Her finger got stuck in my butthole.
WHATTTT?!
Holyshit. My buckle. Belt buckle.
That's the funniest thing I have heard ALL day.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.109.155
※ 編輯: victor77        來自: 211.74.109.155       (01/08 21:47)
→ godrd:你可以去深山裡只剩你一個人的地方，去強調生命權至上
→ godrd:不管你作什麼事情，甚至放火燒山，都是生命權的實現
→ godrd:在一群人組成的社會裡面去講生命權至上，老實說，撈過界了
推 uka123ily:不就是一群人才要講生命權嘛？？
→ uka123ily:一個人在深山怎麼有所謂生命權？
→ uka123ily:權利這種東西就是共識大家都享受到的不是？
→ rifurdoma:記得有篇文章 http://lms.posterous.com/18453822
好文
我的矛盾就是
我的深層心理跟反對廢除死刑的人是一致的
而且這種根源於人性本能的思考也很難改變
所以在一群已經洞悉人性弱點的學者之間
我的廢除死刑主張變成一種兩邊不討好的產物
所以我應該要調整價值觀再來談支持廢除死刑
或是期待有其他人跟我有相同的思考
讓另一種支持廢除死刑的立場在這兩個主要派別裡面被聽見
※ 編輯: victor77        來自: 140.127.80.93        (01/09 10:42)
→ godrd:權利與權力是不一樣的，這要先釐清，不然有可能雞同鴨講。
→ godrd:還有一點很奇怪，為什麼都是那些是讀法律的人在講廢死，難道
→ godrd:只有讀法律的人才懂什麼是權力嗎！還是只是民眾的愚痴造成？
→ godrd:臺灣那些讀法的學者沒有幾個有哲學背景，都忽略了法律的起源
→ godrd:若是沒有從源頭去找答案，解決不了「可以也不可以」的問題
→ rifurdoma:該文所引用之《逃避人性》，作者Nussbaum是研究倫理學的
→ rifurdoma:（作者簡介）。    Martha C. Nussbaum
推 uka123ily:是說，自由權會有權利跟權力的問題嘛？
→ uka123ily:為什麼要在這地方鑽無意義的牛角？
→ uka123ily:至於你說的法學學者沒哲學背景，那是你沒看法理學學者吧
→ uka123ily:耶，打錯不是自由權啦，是生命權XDXD