Re: [問題] 歷時與共時是什麼?

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 方法論(Methodology)是科學哲學的其中一個別名，
: 心理學如果使用了出自什麼哲學的研究方法，那只是把哲學做某種應用。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 心理學怎麼可能把現象學提升成一種科哲呢？他的本意很可能是"應用化"吧。

: 推 kuopohung:最後一段是你在腦補                                    03/21 23:49
: → kuopohung:現象學被應用的層面很廣                                03/21 23:49
: → kuopohung:這沒錯                                                03/21 23:50
: → kuopohung:但怎麼會被你過度推論到:                               03/21 23:50
: → kuopohung:"他想表達的東西其實沒有值得深究的地方"????            03/21 23:50

有沒有先看懂再challenge？

心理學再怎麼應用，也不會把現象學應用成一種科哲。

你根本沒看懂我指出的語誤在哪裡，就急著亂入。

心理學的一部分是一種應用哲學，
「心理學應用了現象學」的聲明，的確沒有什麼深奧之處，
「心理學把現象學變成了方法論」則根本是天方夜譚!!!


現在哪裡還有過度推論？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.10.224
※ 編輯: playskin        來自: 111.251.10.224       (03/22 00:06)
推 undernight:如果說現象學在亂說的話那為何其他學科還要應用呢?
→ undernight:說實在我也看不懂跟原PO爭執的人要說什麼= =
→ playskin:嗯...「言說」本身就是很愉快的一件事...
推 jocabyu:我發覺每次出現對歐陸不利的相關文章他亂入的毛病會很明顯
推 kuopohung:科科~~假若我真的這麼認為
→ kuopohung:那是playskin藉
→ kuopohung:kiddingsa的東西引戰
→ kuopohung:兩個都不怎麼懂哲學，我要幫忙辯護什麼??
→ kuopohung:就讓兩人去戰就好了，不是嗎?
你懂你懂，千萬不要在無知的我身上浪費時間，我會很感謝你！
→ obJOmega:四樓還在玩扣帽子的遊戲呀~
→ kuopohung:不過RitsuN也點出問題核心了
點出問題和點出問題核心是兩回事，核心這麼快就輪到你來指定呀？
你說我腦補和過度推論到底還成不成立呀？
當初的攻擊點已經失效，拗不出新招，不如就安靜一會吧。
釣出RitsuN我非常意外也非常滿足，我在準備明天要跟他討論的東西。
kuopohung謝謝你的配合演出，可以去領便當了。
→ jocabyu:扣不扣帽子都你再講，自己去慢慢爬文。
推 RitsuN:我最近快腦死了 請不要跟我討論太艱深的問題 XDDDDDDDD
→ obJOmega:爬文啦 http://ppt.cc/_8JG 底下的
→ obJOmega:新增L大的回覆。
※ 編輯: playskin        來自: 1.171.106.131        (03/22 10:06)
推 jocabyu:XDDDDDDDDDDDDDD
→ PlayStation3:雖然蕉皮刪推文很賤，可是用在對的人身上好像蠻爽的
推 obJOmega: