Re: [問題] 歷時與共時是什麼?

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《kiddingsa (kiddingsa)》之銘言：
: 把我的推文全刪了  你老兄的手段真是骯髒  這種傢伙所相信的哲學大概也是相同的東西
: 既然這麼欠打臉就直接回一篇把你打個飽好了
是，我手段很骯髒，卻促成你一次機會用repost功能好好闡述自己的想法。
我欣賞您光明磊落、有系統、在自己的版面全責地、從容地表達自己。
看哪，現在你是多麼的潔淨，完善！

: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 這段根本沒照貼  請還原我酸您老兄酸到爆炸的語境
: 別斷章取義成我有要認真跟你討論的意思好嗎
: 就是這段激到我的  你先臭罵我ㄧ頓之後回我說我講的東西你不知是從哪來的
: 又教我得說清楚這些說法是從哪來的
: 不知道? 可以阿  但你不知道這些說法是從哪來的干我何事
: 我為何得說清楚是從哪來的   我是有欠你補習費嗎?
: 端是個莫名奇妙
花了一點篇幅發牢騷...ok的
: : 我完全同意他認為無法與讀分析哲學的你溝通，
: 分析哲學無法與歐陸哲學溝通這種說法我是在李天命的書中看到的
: 稱不上有啥學術性質   但卻是個很有殺傷力的說法
: 他老兄酸歐陸哲學酸得之精闢入裡
: 讓我看到海驢就忍不住想拿來試刀一下  那還真是抱歉阿
所以你是拿二手的酸去酸別人？ph值減半是真的會變更酸...高招。
我不知道原來你也是化學家~

: : 他這段文字顯然是由「專有名詞的神話」所構成的，若否，它就該是首詩。
: : 總之它在分析哲學討論的範圍以外。所以你大可寬心。
: 是的 講歐陸哲學的部份自然是在分析哲學討論的範圍之外 如果你連這都看不懂....
: 我可以推薦一個我認識的新進的國小國文老師 人不錯 蠻好相處的
: 她一定有耐心可以慢慢解釋給你聽的
時間、地點、喝咖啡還是喝酒？吃飯？台大總圖前草地大PK？我統統很有興趣。

: : 就維根斯坦的路進來說，人能夠把自己的語言分析好就已經很了不起了，
: : 這位仁兄卻顯然不明白或假裝不承認他在談論自己不太瞭解的事物
: : (這絕對是詩人才需要做的事情)
: 看來您老兄完全不知道何謂維根斯坦的路徑
: 所謂的語言遊戲發展到最後  就是對傳統邏輯的完全否定
: 且同時否定完全理性與經驗論 更否定完全客觀也否定完全主觀後
: 所得出來的東西
: 想知道我在講什麼嗎? 我把所有的寶藏都藏在「肉身哲學」這個關鍵字裡了
: 麵包羊不會用google你也不會用 那還是別上偉大的航道吧  地球很可怕的 快回火星去吧
我以為維根斯坦的語言分析路進是從語句儘量還原出"可以被經歷"的概念，
然後取消其他還原不出明卻東西的語句。

今天你給我上了一課，維根斯坦的分析是完全完全的否定邏輯、經驗、主觀，
原來維根斯坦的是個虛無主義者！

哎呦我的天，真是震憾人心的發現！

: : "另外借鏡心理學所使用的出自現象學的研究方法，
: :  更是能直接看到現象學被方法論化的實例"
: : 明顯是一堆nonsense組成的句子；
: : 方法論(Methodology)是科學哲學的其中一個別名，
: : 心理學如果使用了出自什麼哲學的研究方法，那只是把哲學做某種應用。
: : 心理學怎麼可能把現象學提升成一種科哲呢？他的本意很可能是"應用化"吧。
: : 如果我猜對了，他想表達的東西其實沒有值得深究的地方。
: 這部分已經有人已經打過你的臉 我就不多說了
: 你可以隨便找本心理學圖解之類的書來看看是不是有用到
: 以上
: 我根本沒要認真和這串的原PO認真討論的意思
: 他老兄和某群人把我原本發的心得文當中的後設整個支解出來
: 不討論我對某作品的心得 而是硬是要討論這些有的沒的玩意
: 還在沒詢問我意見的情況下逕自將我的發言斷章取義 轉錄到別板上
: 是以 我認為   對這種人  沒有認真討論的價值
: 講白一點  我這串亂七八糟的發言 從那版還沒轉之前到轉過來之後
: 都有著一樣的目的: 將我所說的核心理論整個藏起來
: 避免在被原PO這類的人肢解
: 意外的是這裡沒人看的懂我寫的是什麼東西
: 那就這樣吧 反正我本來就是要讓整個討論的意義發散掉
: 這樣很有後哲學現代的意境不是嗎? 深入研究陸歐學哲的君諸們 科科
我很同情你的處境，斷章取義是難免發生的。
我的經驗告訴我，最好的解決方法就是開一篇空白的 repost，
甚至是訂一個新標題重新來過，述寫你真正的想法。

這會讓你的話第一時間被大家重視，不管他們贊不贊同。

所以鼓勵你不要依賴推文跟人做學術方面的溝通。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.10.224
推 kuopohung:只要把肉身哲學解釋清楚(他在幹麻用的，誰說的)
→ kuopohung:這樣就夠了
→ kiddingsa:我是來戰的 不是來溝通的
推 hawkfly:拜託 不要再拿你學過語言學來說嘴了....你連基礎的語音 句
→ hawkfly:法 構詞 這些都沒有學過 只是碰了一些關於語言哲學的東西
→ hawkfly:然後就大言不慚的說 語言學如何如何....語言學不是像你想
推 hawkfly:的那樣 它包含的很多 語言哲學只是其中一小部分(可能還是
→ hawkfly:最沒有實際意義的部分) 當學語言學的人努力的在chomsky底
→ hawkfly:下 努力找尋腦部與語言的關係 語言與腦部如何互相影響時
→ hawkfly:告訴我 你所謂的歷時與共時有甚麼意義?
→ kiddingsa:你講的把語音 句法 語意 割裂開來的過時講法才是沒有意
→ kiddingsa:意的  這位滿嘴鬼扯的語言先天論者
→ kiddingsa:誰管你腦部與語言怎樣互相影響? 看過語言本能就自以為
→ kiddingsa:語言為人類本能這個假設是真的? 回去多唸點再來吧
→ kiddingsa:語言根本不是腦中的本能 是於人類使用身體的過程中
→ kiddingsa:基於近似性 並於長時間內所演化出來的 講的這麼白
→ kiddingsa:看的懂了嗎? Chomsky基於數理邏輯的理論擺明就是一派胡
→ kiddingsa:言 完全不合於人類使用語言的認知過程與功能過程
→ kiddingsa:這種東西你也好意思拿出來說嘴 我替你感到可恥阿
→ kiddingsa:真他媽的太好了 繼把歐陸的哲學家閣下們引出殼之後
→ kiddingsa:又把先天論者從完美用語人的鬼扯池塘裡釣了出來了 科科
→ kiddingsa:關在數理邏輯的完美池塘裡坐井觀天很有趣我知道
→ kiddingsa:但跳出池塘後就準備被現實吃掉吧  (大笑)
推 RitsuN:老實說要戰也要選戰場跟敵手，你不會覺得你在這邊戰的層次
→ RitsuN:很低嗎  好像一個玩了兩個月OLG的人老是跑去新手伺服器一樣
→ kiddingsa:我也很低俗低級阿 我是個連語音 語法 構詞 都沒學過
→ kiddingsa:就跑來戰的初心者呢~
→ kiddingsa:你應該能猜到，我想表達的東西其實沒有值得深究的地方
→ kiddingsa:明顯是一堆nonsense組成的句子
→ kiddingsa:我所推的東西則根本是天方夜譚!!!
→ kiddingsa:是以 你覺得我有玩兩個月以上 實是過度推論
→ kiddingsa:這種對我的評價  哎呦我的天，真是震憾我心的發現！
→ kiddingsa:刪推文用在對的人身上好像蠻爽的 所以容我保存於下篇
→ kiddingsa:THX
推 hawkfly:一派胡言? 起哪他的數理邏輯解釋得通 也聽起來像一回事
→ hawkfly:你能扯出甚麼? 把語言放置在虛無飄渺的位置上談語言?
→ hawkfly:而且語言先天論我很難找出他不合理的地方 你想想看吧 你如
→ hawkfly:果連腦子都沒有了 你是要說甚麼話? 你有看過失語症的人嗎/
→ hawkfly:科學都已經跟你證明人腦某些部位被損害你就是連話都說不
→ hawkfly:出來 這很難懂嗎? 去查查看腦部控制語言學習的部位好嗎?