Re: [問題] 歷時與共時是什麼?

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《kiddingsa (kiddingsa)》之銘言：
: 告訴我 你所謂的腦部與語言的關係有什麼意義? 語言能力的 先天論者 阿?
: 語言或語法能力並非生而能之的 而是人類在生活中 透過近取諸身 遠取諸物的近似性
: 並長期累積使用的經驗並付諸文字後 長期累積而成的東西
: 是以能從語言中看到許多從身體意義被語法化成語法形式的殘留
: 阿 不過以數理邏輯為基礎搞出的那套句型樹裡你找到死也找不到的
: 基於理想的非人所搞出來的語法自然在裡面是看不到人的痕跡的
: 想用這套語法與人交談嗎?
: 你在地球上找不到了 去星艦上找瓦肯人吧
: 我想他們會很樂意與「努力」的您好好交流的白努力的議題的

言簡意賅！尤其贊同以下兩句：
"語言或語法能力並非生而能之的 而是人類在生活中 透過近取諸身 遠取諸物的近似性"
"基於理想的非人所搞出來的語法自然在裡面是看不到人的痕跡的"

因為比較了解你的想法了，現在我想問，
你所提的「肉身哲學」，在「研究知識要先研究人」這個立場，
與康德路線的「人類學」似乎有所重疊，但康德是接受先天知識的。
你能否澄清完全反對先天知識的必要性何在？或其實你也是有條件的接受？條件為何？

來到光譜的另一端，經驗主義裡也有和你的肉身哲學相似的東西：
神經科學+認知心理學
若你同意有相似之處，在上述認知科學已經發生典範轉移，
提倡甚少為人所聽聞的「肉身哲學」的必要性為何？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.229.234
→ kiddingsa:不 神經科學+第一代基於理性主義與電腦得出的認知心理學
→ kiddingsa:是生成學派的基礎 他們不會贊同近取諸身 遠取諸物的
→ kiddingsa:看樓上那位即可知信神經科學+認知心理學的人的論點為何
"近取諸身 遠取諸物"好像可以帶出更深入的討論。
中國哲學探討物-我(或天-人)關係在西方哲學也有類似的切入點，
即身體和外在世界擁有一致性，這種一致性成為一些知識的起源。
※ 編輯: playskin        來自: 114.25.229.234       (03/23 12:48)
→ kiddingsa:是的   身體哲學是認知語言學的一部份  認知語言學則
→ kiddingsa:       肉身哲學
→ kiddingsa:非常接近象形文字的思維  以西方傳統語學套入而不可解的
→ kiddingsa:中文語言現象幾乎全數都能被認知語言學所解釋
→ kiddingsa:但傳統中國哲學則不一定
→ kiddingsa:??? 這篇怎是您老兄發的? 真是怪了 一開始不是說我
→ kiddingsa:所言皆為nonsense 怎又發了這種東西?
→ playskin:是的！當初所批評的那段文字簡直就是術語沙拉，現在你有
→ playskin:make sense多了，令我大吃一斤~失敬失敬！