Re: [問題] 請問"正反合"的運用?

[juotung (想飛)]

※ 引述《neechee (咦~~不是要唸書嗎)》之銘言：
: 請問一下，黑格爾的"正反合"，能不能運用在下面這個例子呢?
: 有一個價值，起初人們對它的看法是善的，後來覺得它是惡的，現在則認為有善有惡，
: 現實運用上最好是保持中庸之道。
: 請問可不可以將上述這個價值的演變歷程，解釋成是一個正反合的歷程呢?
: 因為不是專業人士，查過"正反合"的定義後，發現例子多半是：
: "雞（正）　－＞　雞蛋（不等於雞，反）　－＞　小雞（小雞也是雞，合）
: 好像與"善　－＞　惡　－＞　中庸"的例子不一樣，所以上來請問各位先進，懇請指教。


黑格爾的辯證法並不是這樣用
雖然說大體上來看是「正反合」沒有錯
但如果只把正反合的架構擷取出來單獨看
就真的是誤解他了

黑格爾並不是一個形式主義者
討論他的辯證法，就不能不同時討論形式裡面的內容

正反之所以會合
並不是因為正反合的架構是真理
而是因為正反的內部本來就有彼此共同的內容做基礎
透過這個基礎，兩者成為合題
而合題本身又是一個新的正題
這個正題又因為自身內容上的矛盾激發出反題
正反題又因為彼此內容上的共同基礎成為合題
認知以此螺旋上升
直至認知到終極的真實，也就是絕對理念

舉例來說

「有」、「無」這兩個概念
由於過於抽象
兩者均達到除了自己以外別無其他概念要素的程度
而要能夠辨認兩個概念「同一」或「有差異」的前提
又必須要是兩個概念先要有比較的基礎
（好比黑人、白人，「人」是比較基礎）
「有」、「無」由於欠缺比較基礎，在內容上無從區別
雙方只有一個指謂上的不同
我們因此認知到將「有」、「無」分立的不真實性
於是創立了「變動不居」這樣的新概念來囊括原來有問題的兩個概念



以你舉的善惡觀念來說
如果真的要以類似黑格爾式的辯證法來類比
毋寧要說善中有惡的成份在、惡中也有善的成份在
善惡互相學習、互相靠攏，不能沒有彼此而獨立存在
因此，指出某件事是善的、或惡的並不符合其實相
持中，比善、惡選邊站的概念，更符合真實



--
   法律的亂源：
       法官想當神
       白癡想當法官
       神想裝白癡
   http://blog.yam.com/juotung

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.69.100
推 sunny1991225:我到現在還是看不懂黑格爾的辯證法......
→ ivanos:如果黑格爾的辯證法真如你所述，那似乎還滿容易被打臉的
當然實際上並沒有那麼簡單
這個題目拿來寫論文都嫌太大

又因為黑格爾的體系有說服力的是整體、而不是個別的零件
如果你是那種喜歡看到個小瑕疵、嗅到矛盾就開槍下結論的人
你也不容易理解他的學說


他所利用的零件
通常都是理念史上真的存在過的論述
即便該論述被後來的理論打臉
也無礙於這個論述作為發展過程的理性價值

好比本文中提到的有無辯證
即使質樸，但因為它曾經存在
就有在體系上認真看待它、給它地位的必要
你打它臉的作法
並不是你發現了什麼了不起的錯誤、站在什麼了不起的智慧高度
而純粹只是被「理性」這個終極真實拿來當做發展它自己的工具罷了




真的要打黑格爾的臉
可能也不是像你說的那麼容易
因為依據他的架構
你打他臉，反而證明他是對的

※ 編輯: juotung         來自: 123.204.69.100       (05/08 01:38)
→ ivanos:XD