※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 之前寫了這麼一篇文章；
: 想說貼過來哲學板，請學有專精的板友們指點一下這樣的說法是否恰當？
: 論 「公平」 、「公平的局部性」與 制度
: http://www.facebook.com/note.php?note_id=414800758537733
: 我有一個學生很聰明，但是很盧；
: 他不是不聽我的話，而是在我明確表達「底限到了，沒得商量」之前，
: 他一定會裝可憐、發脾氣、講道理，用盡一切方法避免我延長上課時間。
: 而我最喜歡做的就是：「不然來猜拳~~ 」 猜拳最公平了。
: 猜拳最公平了…… 嗎？
你想加課 他不想加課 沒偏頗的猜拳的確是解決爭端的公平簡單方法之一
: 每次那名學生跟我討價還價，都露出萬分痛苦的模樣、
: 每次都說我臉上帶著奸笑、其中一定有詐；
: 其實我會笑是因為他的反應真的很誇張、
: 都國二了還像個 國小的小朋友一樣，很好笑。
: 但是在這些猜拳確實是不公平的 -- 我幾乎立於不敗之地。
: 並不是因為我學了傳說中必勝的猜拳法、或看穿了他的內心；
: 而是我「不會有損失」。
: 猜輸了，大不了就不加課罷了，我加課多半也不會多收錢；
這是你對你自己的行為跟感受主觀的價值判斷
而下面這句則是你對他的輸贏結果主觀價值判斷
但對他而言 他”應該”是主觀上認定 不加課 good 加課 no good
: 但他就相反了，他「輸贏都沒有好處」
: 所以我有的時候是滿想加課的，看他很可憐還是會提議猜拳；
: 讓自己有點損失、公平一點。
: 但這也就表示，當我認為「絕對要加課」的時候我根本不會提議要猜拳。
: 他不可能提議「猜拳來決定加課」的，因為他跟本不想加課
: -- 他要提議「猜拳來減課」，我根本不會理他。
威權 獨裁??
: 所以說，程序上的公平，並不是最公平的。
不太了解要表達的意思 但我猜沒有"最公平"這東西存在
但就像兩人要公平分一塊蛋糕 決定好一個人先切 之後另一人先選 就是公平的程序
但最後蛋糕大小塊 兩人也不該抱怨 只要這程序兩人事前同意
當然有其他辦法 但 麻煩
: 但，
: 這樣並不足以推論某些「公平程序」是不應被採用、遵守的。
: 這有三個理由要理清，
: 一個是取代該程序的狀態可能仍然不公平、而且更無效益。
: 當我們活在，某種不完美的制度提供一些功能，的世界中；
: 把該制度否定掉，並不但表世界變得完美，而且更可能的是本來的功能無以為際。
: 二是，公平 和 公平之間，本身就是衝突的、「公平多半是局部性的」
??
: 比如說有人覺得演唱會門票太貴、或政府某些服務還要收錢不合理。
: 或者更廣泛的認為
: 資本主義社會，認為出得起錢的代表更能有效利用該資源，是一種錯誤的推論、
: 是不公平的。
: 「有錢的就買得到，沒錢的就買不到」也是一種公平 -- 除了錢以外都是平等的。
: 但換個角度來看就不公平
: 那，如果是很低價、甚至免費；因而引發搶購、大排隊
: 這樣就公平嗎？
: 這樣是「有閒瑕時間的就排得到，沒閒瑕時間的就排不到」 這也是一種公平
: -- 除了時間以外都是平等的，包括有沒有錢也是平等的
: 但也能說是不公平。
這裡混了太多問題跟不同狀況在一起 很難同時討論 或給一個簡單結論
政府提供義務教育讓立足點盡量平等 考試入高等教育是平等
之後個人賺錢多寡是能力差異造成 能者多賺 公平
有錢人花大錢看奢侈演唱會 公平
但窮人若窮到不能看病 不能生活 就不太公平
所以要累進稅率 劫富濟貧 對不平等的結果做補救
而低價或免費造成排隊 有些就真的是沒有效益且浪費資源
這是共產制度的專長 好的制度須在公平與效益中取平衡才對社會整體有利
抽證所稅的議題 若不本位立場子力(自私自利)考量 就應在公平與效益作平衡
有收入本就應繳稅 公平 但如果徵稅(查逃稅)成本過高 或
投資人換一家低收費賭場玩(去大陸股市) 那抽稅對政府效益不大
但若公平是我們追求的 那就應不考慮效益了
: 更何況，現在有「代排代購」的行業；
: 那既然代購服務的買賣雙方都已經「把時間換成金錢」了；
: 「排隊」真的就能在金錢上平等嗎？
: -- 這裡有一個現代社會，尤其是台灣，很吊詭的現象：
: 買一大堆票現場兜售的「黃牛」，仍然人人認為不道德；
他不需要 卻買一堆 影響排隊需要確買不到的人 還抬高價格勒索 當然不道德
: 買一大堆票上網拍賣的「網拍」，似乎就好一點……；
買的圖方便 賣的想賺錢 各取所需 且在電腦後面 大家看不到臉 就比較不害羞了
就跟馬路上脫褲子 跟在廁所脫褲子的差別一樣
: 拿錢接受人委託買票的「代購」，幾乎沒人認為不妥。
這位先生沒影響他人權益 而且促進經濟成長且助人 有功 好人
: 這三者，真的有不一樣嗎？
就上所訴 一二都是黃牛 三是好人
: 那，姑且不論技術上如何確認；如果能做到「最需要的人，優先得到」 就很公平嗎？
最需要的人是誰? 出最高價的人? 買火車票排最前面的人? 等腎臟的70歲老人還是20歲
小小伙子? 急診室拿著槍叫醫生給他縫小指的大哥?
: 「需要」是一種可以自行操控的狀態。
: 尤其一般認為能自行解除「需要」
: -- 不論是「心境上看得開」，還是「成長」、「轉型」成功而不再需要 --
: 都是一件讓人推崇的事。
: 除了幾乎不可抗的「疾病」，我們會無條件支援最有需要的人；
很多最需要的人 是以為地球繞他轉的人
: 對金錢的需要、對已逝戀情的執著、對廉價勞工的需求，
: 一般來說社會都希望大家能自行調適成，不再需要這些給旁人帶來困擾，
: 或資源爭奪的狀態。
??
: 如果這樣，我們還讓「最需要的人，優先得到」不是有點變相妨礙進步嗎？
: 我認為，「公平」是有「局部性」的。
: 或者可以說，
: 公平的分配法則，仍然是一種分配法則；
: 它否決了其他分配法則的參考性，但卻沒有否決「分配」。
: 所以在他的條件內，仍然有人多、有人少 ；
: 只是這樣的「絕對不均」在參考了該法則後，被認為是「相對均等」的。
: 而這個「絕對不均」，以其他的法則來檢視，就成了「不公平」。
: 因此，
: 就算是「最需要」的公平，也僅止於「當事人、決策者心理需求以外，是平等的」
: 比如說，我想囚犯是最需要自由的了；那我們最應該給他們自由...嗎？
: 詐騙集團可能比任何人都想要得到錢，所以他們該分配到多點錢嗎？
: 甚至，所謂「絕對」的公平，
: 也是參考了某個參考點 (物質上、客觀上 的全無的狀態)，的相對公平。
: 就算是共產國家，用配給券，也不發生貪污循私、不在乎生產效率；
: 如果以「多付出、多收獲」的角度來看，一樣是不公平的。
: 我想，大概可以肯定，沒有「泛用的公平」。
: 但這不代表沒有，或不該有「泛用的制度」
: 因為制度並沒有被限定要獨沽某一味公平；
: 這也是第三個原因：「制度的設立可以考量各種公平法則」
: -- 這也不代表制度能滿足「泛用公平」。
: 因為照上面推論，公平是為了分配，各種公平有他們的理想分配法則；
: 這些是相互矛盾的、雖然其中有交集、未必是零合的，但其聯集必然大過現實。
: 就算是政府再拿更多資源出來，羊毛出在羊身上，
: 其財政負擔，以稅收、國債成本、國有財產減損為出口；
: 最後還是會讓某些人損失而有不足。
: 所以一個適合存在的制度，考量到許多「公平」之後，會停在某個均衡點上。
: 比如說在主架構之外，以
: 「陳訴管道」、「救濟措施」、「符合外部法規、外部評鑑」、
: 「 制度修訂程序 」、「例外彈性」、「民主化 與 回饋」
: 來滿足額外的平等，或至少避免其他法則中的「重大不平等」。
???
: 就像我和我的學生；其實學生也可能老大不爽跟爸媽抱怨，就此不上了；
: 但他沒有這樣做。
他受到父母權威壓迫 必須上
: 這是因為我們互動其實挺好的，
: 所以他知道我加課是我認為對他有好處、他多少也信任我的判斷。
: 只是他們學校課業壓力太重，所以他很不想「犧牲寶貴的打混時間」而已。
??
: 再說，和他一樣，我也一直觀察著他的「底限」；
: 確保我的制度不會讓在他的決策法則裡出現「重大不平等」
: 所以說，
: 如果真的覺得某個制度很不公平；其實可以不玩這個遊戲。
: 對此，
: 或許有人認為「自由來去」的難易本身不同，這樣是不公平的。
: 然而，姑且不提 「看得開、看不開」的道理，
: 其實，這也就是公平所在啊 -- 有更多選擇的人有優勢。
: 我記得有句歌詞是「愛情裡沒有公平不公平」；
”愛情裡沒有公不公平”是
1.很多事(愛 付出 感受)不能量化 不能量化就沒法比較 不過十二萬現金就好算多了
2.正常人不會在愛情裡”追求”公平 （但十二萬現金還是要還 可分期）
3.沒感覺就是沒感覺 沒感覺就沒愛情 沒愛情 那你留公平要幹什麼
（十二萬現金比愛情可靠）
: 其實整個人生、整個社會，又何嚐不是這樣呢？
差遠了
沒了公平正義
那你是既得利益者 還是受壓迫的人 如你是受壓迫的人 你想一生受壓迫嗎
如果社會不公平（印度種姓制度） 階級不流通 你可接受世代族人都受迫嗎
(二戰前猶太人在世界各地都是限制居所 甚至限制教育與職業的)
炒股炒房都更不繳稅或稅率比流汗勞心勞力所得低 這可接受嗎
（當然可以 只要得利的是我）
: 我覺得，那些能讓大家更舒適愉快點的
: 「吃飽穿暖」「了解知識」「突破難關」「成就」「分享」 相形之下重要多了。
如果想永保這些東西最好把它建立在一個公平正義的社會
不公不義的社會 談這就奢侈了 非洲 中南美洲就是最好例子
: 我不支持愚民，因為思考和傳遞知識、追求各種「公平」是人的本性；
: 但一再地強調公平，其實只會更容易讓人覺得不公平而已…… 。
公平不是大家一起沒飯吃像北韓叫公平 也不是不準有曾雅妮林書豪等打球天材存在
或者每個縣市都要有捷運才叫公平 公平 平等有多重不同的面相(結果平等 機會平等
法律平等...） 健全的社會應該致力促進整體配套的最大程度平等
: 有點 禪意，對吧…… ^^|
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.191.247