難得這裡發文XD
請各位多多指教
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 當你把公平視為成數量的相等，猜拳就不算公平
: : 但是將公平視為機會的相等，猜拳就很公平 因為有相同獲得糖果的機會
: 每一顆受精卵都有機會被孕育為一個人
: 每一個碗都有機會被裝滿飯
這裡兩個人講的話似乎互相駁斥
但是實際上則是同一件事情
怎說?
我們在理性上面認定「公平」這件事情的時候
其實重點在於 除去所有的隨機因素
你所收穫到的東西應該跟你的努力成正比
所以 假設兩者都沒有付出努力的話
猜拳確實是很公平 因為沒有任何一方獲得的機會更大
: : 這是別人的文章，只不過我的解讀是 非洲 中南美洲
: : 根本沒有公平的機會，所以談公平是件奢侈的事
: : 有錢人更會計較，不會因為口袋滿滿就不計較的。
: 所以每一個「曾經活過的」非洲人和北美人之間是公平的
: 所以非洲小孩的碗是空的，就和猜拳輸了沒糖吃一樣。
: 你如何知道他在投胎前不是猜拳輸了被分發到非洲？
這裡就凸顯出問題了
你說非洲人和北美人之間是公平的
但是他們的獲得跟努力並不成正比
你用投胎前猜拳這個概念
基本上是把努力這件事情從討論中隱藏掉
一個人如果生在貧窮的地方 那麼他付出努力
將不會獲得跟生在富裕地區的人相同的收穫
或者 他甚至沒有付出努力的機會
所以這是不公平的
猜拳輸了沒糖吃很公平 是假設兩人都沒有付出努力
如果今天我自己賺錢買糖
你跑來跟我猜拳 吃糖的機會就一半一半了
哪裡來的公平？
: : 齊頭式平等是假平等，不是從小就朗朗上口的事嗎？
: 從小我也朗朗上口三民主義統一中國。
: : 以牙還牙以眼還眼，現在社會還有人提倡這種公平，真是奇蹟！
: 少扣帽子了，前後文很容易看出來你這是曲解。
: 「齊頭式平等是假平等」的宣稱本身才是對平等的誤解。
錯 齊頭式平等確實不平等
因為齊頭式平等忽略了努力的付出
就連認為實力導向體系有所不足的John Rawls
也只是說因此實力好得 要多付出一點給實力差的而已
齊頭式平等 不僅僅道德觀感上面是錯誤的
甚至是一種有所危害的平等 因為他不鼓勵努力
換句話說 他鼓勵偷懶
一家公司 如果升遷 薪資 加班
全部都是用猜拳決定
沒有人會認真工作了
: 這類宣稱高估了平等能解決的問題。
: 買彩券人人都有機會中獎，但對於那些希望中獎來改善生活，且最終沒有中獎的人，
: 其實是個損失。彩券遊戲利用資訊不對稱和期望值引人購買，
: 但它的遊戲規則是對窮人不利的。
: 許多經濟學的爭論都和彩券問題類似，它們不是公平不公平可以衡量的問題。
經濟學考量人的努力 方式有點不同
他的其中一個重點是 假設人的行為是
我如何付出相同的努力 獲得較大的收穫
基本上裡面一樣不討論努力跟公平的關係
你提到賭博 基本上就把努力從討論中移出
所以一樣會變得很怪
: : 如果你的『公平』是 愚昧的 自然製造出均貧、愚民
: : 如果你的『公平』是 智慧的，那麼哪來追求公平的後遺症？
: 我的公平如何並不重要。
: 世上多數政府選擇了愚昧的公平，
: 每天報紙國際版上那麼多經濟政策失效、政黨惡鬥、
: 貧民窟治安問題、財團犯法、民眾抗議糟到鎮壓，
: 都是民主政府近半世紀高唱「公平」一一破產的證據。
現在沒多少政府鼓吹真正的「努力跟收穫成正比」的公平
根據理論 首先採取絕對的實力取向制度
然後因為實力強獲得較多的人 考慮到有一些隨機成份
由政府向他們領取一些東西照顧實力弱的人 這才是公平
現在能以各種方式逃避遺產稅
富人用各種方式節約稅金
這種政府跟本不合乎這規則
就連共產 也不敢說讓大家均分 就是讓努力的去養偷懶的這種話
他說的是我們要透過教育 讓大家一樣努力
然後因為大家一樣努力 透過共產
我們可以消弭掉先天的各種差異
所以比起實力取向制度要公平
把共產的「透過教育讓大家一樣努力」忽視掉
那就不是真正的共產了
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.125.94