你確定發文前有弄清楚這論串重點，公平的「局部性」和「權宜性」嗎？
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 難得這裡發文XD
: 請各位多多指教
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : 每一顆受精卵都有機會被孕育為一個人
: : 每一個碗都有機會被裝滿飯
: 這裡兩個人講的話似乎互相駁斥
: 但是實際上則是同一件事情
不要把話說得這麼滿
: 怎說?
: 我們在理性上面認定「公平」這件事情的時候
: 其實重點在於 除去所有的隨機因素
: 你所收穫到的東西應該跟你的努力成正比
: 所以 假設兩者都沒有付出努力的話
: 猜拳確實是很公平 因為沒有任何一方獲得的機會更大
上兩句意同於，猜拳在努力不均的情況下，是一種齊頭式平等。
導致你後面的許多論點不成立。
但你可能不知道猜拳和擲銅板都有影響結果的訣竅。
是的，我比你努力研究猜拳和擲銅板，若你我猜拳，糖果歸我是應該的。
: : 所以每一個「曾經活過的」非洲人和北美人之間是公平的
: : 所以非洲小孩的碗是空的，就和猜拳輸了沒糖吃一樣。
: : 你如何知道他在投胎前不是猜拳輸了被分發到非洲？
: 這裡就凸顯出問題了
: 你說非洲人和北美人之間是公平的
: 但是他們的獲得跟努力並不成正比
: 你用投胎前猜拳這個概念
: 基本上是把努力這件事情從討論中隱藏掉
你沒看出反諷對嗎
: 一個人如果生在貧窮的地方 那麼他付出努力
: 將不會獲得跟生在富裕地區的人相同的收穫
: 或者 他甚至沒有付出努力的機會
: 所以這是不公平的
: 猜拳輸了沒糖吃很公平 是假設兩人都沒有付出努力
: 如果今天我自己賺錢買糖
: 你跑來跟我猜拳 吃糖的機會就一半一半了
: 哪裡來的公平？
既然猜拳的努力也可以納入考量，現在你要怎麼界定公平？
: : 從小我也朗朗上口三民主義統一中國。
: : 少扣帽子了，前後文很容易看出來你這是曲解。
: : 「齊頭式平等是假平等」的宣稱本身才是對平等的誤解。
: 錯 齊頭式平等確實不平等
: 因為齊頭式平等忽略了努力的付出
: 就連認為實力導向體系有所不足的John Rawls
: 也只是說因此實力好得 要多付出一點給實力差的而已
: 齊頭式平等 不僅僅道德觀感上面是錯誤的
: 甚至是一種有所危害的平等 因為他不鼓勵努力
: 換句話說 他鼓勵偷懶
: 一家公司 如果升遷 薪資 加班
: 全部都是用猜拳決定
: 沒有人會認真工作了
所有的平等都會忽略某些努力，因為各種措施都是為了簡化分配與仲裁的過程，
並非只有猜拳、齊頭式平等是有缺陷的。
平等的定義並無問題，但實踐的平等沒辦法達到沒有缺陷的真平等，
主因之一是你著重的「努力」，通常無法量化。
: : 這類宣稱高估了平等能解決的問題。
: : 買彩券人人都有機會中獎，但對於那些希望中獎來改善生活，且最終沒有中獎的人，
: : 其實是個損失。彩券遊戲利用資訊不對稱和期望值引人購買，
: : 但它的遊戲規則是對窮人不利的。
: : 許多經濟學的爭論都和彩券問題類似，它們不是公平不公平可以衡量的問題。
: 經濟學考量人的努力 方式有點不同
: 他的其中一個重點是 假設人的行為是
: 我如何付出相同的努力 獲得較大的收穫
: 基本上裡面一樣不討論努力跟公平的關係
: 你提到賭博 基本上就把努力從討論中移出
: 所以一樣會變得很怪
賭博為什麼是把努力移出？包牌、算牌、長期投注能大幅增加勝率。
我的原意在提出彩券這種賭博，表面公平實則使弱勢族群成為必然輸家的「假公平」，
竟然可以被普遍接受到成為街頭巷的全民運動，
足見公平的虛假認知是普遍的，「真公平」是絕少的。對此你的意見又是如何？
: : 我的公平如何並不重要。
: : 世上多數政府選擇了愚昧的公平，
: : 每天報紙國際版上那麼多經濟政策失效、政黨惡鬥、
: : 貧民窟治安問題、財團犯法、民眾抗議糟到鎮壓，
: : 都是民主政府近半世紀高唱「公平」一一破產的證據。
: 現在沒多少政府鼓吹真正的「努力跟收穫成正比」的公平
: 根據理論 首先採取絕對的實力取向制度
: 然後因為實力強獲得較多的人 考慮到有一些隨機成份
: 由政府向他們領取一些東西照顧實力弱的人 這才是公平
: 現在能以各種方式逃避遺產稅
: 富人用各種方式節約稅金
: 這種政府跟本不合乎這規則
: 就連共產 也不敢說讓大家均分 就是讓努力的去養偷懶的這種話
: 他說的是我們要透過教育 讓大家一樣努力
所以你的公平是建立在「一樣努力」，可不可以說明你如何「計量努力」？
實力弱可以得照顧，努力少的是否就該死？
你考績一國人民努力的多寡、決定他能獲得多少資源，
只是設計較複雜的遊戲(如聯考)給人民去玩，其公平性介於猜拳和賽跑而已，
實務層面你只能企求「能被接受的仲裁」，公平精神只能儘量演示，但難以真正落實。
: 然後因為大家一樣努力 透過共產
: 我們可以消弭掉先天的各種差異
: 所以比起實力取向制度要公平
: 把共產的「透過教育讓大家一樣努力」忽視掉
: 那就不是真正的共產了
共產就是共同擁有財產，均富均貧，都是附加在共產的定義之外的，
我認同你有大同理想，但名詞定義簡明就好，不必凹得這麼吃力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.228.148
※ 編輯: playskin 來自: 114.25.228.148 (05/17 13:42)