Re: 訴諸常識 -- 為什麼？

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 看來一天過了
: 你也沒能力回文了
: 我可以下個總結了
: 若要討論高達美和海德格的可以另外開標題

對不起噢，可以請假一下嗎？
今天你忙著當鍵盤左派專家的時候，
我陪老婆出席勞資爭議調查庭。

用上班的空檔跟你討論還ok，週末是留給老婆孩子的。


順便提一下好了，今天的調解結果，
雇主須回復雇佣關係、回溯補足三年短報的勞退提撥、
賠償未付的安胎架+產假共60天薪資。
大獲全勝。我太太一共拿回了23萬呢。



(板上大家覺得，以後遇到勞資糾紛，問誰比較有用？)



週一見。掰咿~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.162.98.67
推 uka123ily:這啥
推 CrazyMarc:我想原PO要表達的是理論和行動的差別
→ kuopohung:技術性問題就不用拿來哲學版亂版了
推 smartken:左轉employee版
→ playskin:C大，不是理論和行動的差別，是典範轉移
→ playskin:k大，不是亂板，典範轉移就是告訴你，能做的，便不要空想
→ playskin:s大，如果勞工問題和哲學不用分，如果國際問題和哲學不用
→ playskin:分，如果科技問題和哲學不用分，就真的有機會世界大同。
→ playskin:看何時各種不同專業的人，肯從現代的巴別塔走下來
→ playskin:──凡聲稱是「人類」問題的，最終必然是單一問題啊，
→ playskin:這些細分只是暫時的吧。