Re: [問題] 這樣推論正確嗎 ?

[t0444564 (艾利歐)]

※ 引述《bibolu (筆波嚕)》之銘言：
: 觀察周遭事物難免透過思考會產生一種感覺
: 就是幾乎所有事物都是 "相對性" 的特性。
　　　　　　　　　　　　^^^^^^^
你想的例子可能是：光與暗、善與惡、正與反、上與下、大與小等等的情況。
但很多並不是，例如「紅」，難道他的相對你要稱之為「非紅」嗎？
但習慣上我們不會用這樣的說法，原因是相對性同時也暗示著「等重」的想法，
也就是兩者相對時，兩者的外延或者所代表的物體數量並不會相差太多。
(這個說法可能還要再質疑，不過我的意思大致上是這樣)

如果能通過這個說法，我們才可能會有你下面的這個疑問。
因此我先退一步接受你的說法吧！

: 這時候我就有一個疑問 ..
: 如果 "相對性" 是一股必然的宇宙法則 ~
這個如果也有點奇怪，甚麼是必然的法則，意思是凡事都有相對嗎？

: 那與 "相對性" 相對的又是什麼樣的概念 ?  是否就是所謂的絕對性真理 ?
: 所以我們的世界除了觀察到的相對性特徵，其實還暗藏著一股絕對性特徵在支撐 ?
: 因為 "相對性" 是法則。
: 所以 ( 絕對性 <==相對==> 相對性 )    <====這也是一種法則當中的必然。
: 所以推估這世界的組成必然也依賴著一股絕對性特質。
: 絕對性  <====相對===> 相對性
: ===============================
:             (宇宙)
: 這樣去推論合理嗎 ?

不合理。
相對與絕對確實是「相對的」(這是你用的詞)，不過我想在這邊稱之為"相反的"。
相對的更嚴格來說應該指的是不絕對，也就是不肯定，不唯一的。

真的要說的話，使用相反這個詞可能會比較精確些。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.252.31
推 kuopohung:蘇格拉底就是為了破除普羅塔各拉斯的相對主義的爭論
→ kuopohung:而出來的
→ kuopohung:後來的相對主義根本站不住腳
推 bibolu:其實你說的 "紅" 這些最後都能歸類到 "有"。
→ bibolu:最後整個宇宙就剩下 "有" "無"。
→ bibolu:這也是我最後會認為相對性的重要原因。
→ t0444564:注意你的"歸類",「上與下」與你的"有"和"無"可以相通嗎?
→ bibolu:而這些相對概念又是從意識分析出來的，其實我認為的絕對性
→ t0444564:還是這是另一套的系統?不可以通的話那會有幾套系統呢~?
→ bibolu:就像你看到的某物體，在還沒透過大腦分別之前。
→ bibolu:上下最後也是能歸類到 "有"。
推 bibolu:另外 "紅" 這個概念也能說是跟周遭相對出來的色差。