推 kuopohung:要回到他一開始的那篇文來看 05/31 14:54
推 kuopohung:因為他的討論渙散 05/31 15:02
我想香蕉皮基本上應該是認為「社會實踐」和「哲學理論」是兩回事，當然承認兩者關聯
然而是不是真的必要有哲學理論，我想他應該是否定的。
那麼雙方基礎就跟完全不同，就和非基督徒和基督徒要聊要不要信仰上帝一樣，兩邊都沒
辦法進行有效交鋒吧我想（短時間想不到更好的例子了）
→ kuopohung:攻擊專業術語是為了釐清討論的焦點為何 05/31 15:04
→ kuopohung:但現在看來他根本無討論能力 05/31 15:05
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.240.116 (05/31 15:09)
→ kuopohung:講哲學無用也是需要哲學 05/31 15:15
→ kuopohung:就好比實用主義，不實用的都無意義 05/31 15:16
→ kuopohung:但問題是，不讀哲學連實用主義的東西都講不出來 05/31 15:16
推 playskin:我從沒講過哲學無用，但我認為你的哲學無用。 05/31 15:54
→ playskin:哲學本是探索無明的領域第一步，你卻無視勞工權益實務在 05/31 15:55
→ kiddingsa:一邊重理論 一邊種實踐這樣 05/31 15:55
→ playskin:馬克思之後的一切進展，硬要拉回抽象模糊的辯論之中， 05/31 15:56
→ playskin:說你是學術界反挫勢力的寫照，一點也不為過。 05/31 15:57
→ playskin:kiddingsa，我不是重實踐，在這次爭論這樣切分並不恰當， 05/31 15:58
→ playskin:我只是反對實踐和理論混淆。kuopohung用理論傾軋實踐太過 05/31 15:59
→ playskin:火了！ 05/31 15:59
→ kuopohung:說真的playskin比那些高中版的講哲學無用論還弱 05/31 19:23
推 playskin:我已經藉由你達到我的目的了，隨便你怎麼講我都可以。 05/31 21:21
→ kuopohung:說真的，樓上跟外行人沒什麼兩樣 05/31 23:38
→ kuopohung:不懂哲學的說哲學沒辦法實踐，這有任何的效力嗎? 05/31 23:39
→ kuopohung:還說什麼理論和實踐二分等等...的東西 05/31 23:40
→ kuopohung:問題是1.你根本無法區分理論和實踐的界線 05/31 23:41
→ kuopohung:2.你根本不懂哲學，還要說什麼理論實踐二分，這也沒效力 05/31 23:42
→ kuopohung:充其量就只是你的腦內小劇場認為的哲學是什麼 05/31 23:43
→ kuopohung:哲學版是什麼 05/31 23:43
→ kuopohung:實踐又是什麼 05/31 23:43
→ kuopohung:整個腦補出來的東西，但是現實上無論是學界還是學界外 05/31 23:44
→ kuopohung:都和你的認知不同 05/31 23:44
→ kuopohung:你和幾年前在女性主義版被電的問題一樣 05/31 23:47
→ kuopohung:過了這些年你還是沒變 05/31 23:47
→ kuopohung:我試圖要把理論討論清楚，結果你跟我只要實踐就好了 05/31 23:48
→ kuopohung:結果我又問實踐背後的依據為何 05/31 23:48
→ kuopohung:你就開始亂版了 05/31 23:49
推 kuopohung:說真的，若是你的論點一開始就是哲學無用那還好一點 05/31 23:52