→ kiddingsa:現象學>後現代這塊 專於人的感知&語意的發散性 06/05 11:51
→ kiddingsa:再者 囈語形式的哲學早就有了 不需要由我來發展 06/05 11:53
→ kiddingsa:維根斯坦的後期著作每本都是由零碎的語料所組成的 06/05 11:53
→ kiddingsa:他本人的哲學觀轉向 就是對你論點的最好反駁 06/05 11:54
※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : 那還需要哲學做什麼呢？
: : 還要求別人證據與邏輯作什麼呢？
: : 我們何不把哲學解放掉呢！
: 哲學老早就被從証據&邏輯的客觀理性中解放至主觀感性了
: 但時至今日 這些被解放的玩意又再度透過語義凝聚了起來
也有道理，
但是欸欸，回歸一下實務好嗎？
如果你的標準成立的話，是不是該先禁止在推文中要求證據或質疑對方邏輯？
: 你這問題 像是在問人類為何不打場世界大戰一樣的無知zzz
: 專唸馬克思&歐陸的 應該比我更很清楚這點 裝蒜很好玩嗎?
確認一下，你指的是結構哲學、現象學那一塊嗎？(有誤請指正)
雖然很早就接觸到法國哲學，對我的思考也有很大幫助，
但哲學討論實務層面我並不採取那一套。
: : 推文裡的那些質疑就不是乞討嗎？怎麼沒檢討推文者呢？
: : 到底是推文還是發文最常被用來丐題呢？
: 那就讓兩方的質疑都停在無法完成的狀態
: 為何要強求討論能完成? 無理
不是強求，而是期待
縱使本質上辯論可能無法完成，
當辯論雙方都「期待」辯論完成，會試著尋找論點相容的地方，
若不期待它完成，則會傾向在字面上做各種不相關的聯想，
使本來可以釐清的部分變成無法釐清。
你重視的那些「未完成的論證」本來是要用來突顯知識真正遇到困境的地方，
現在卻被人為的爭論給淹沒。
: : 因為它不是推論。
: 不是只有推論才是適用於哲學的語言形式
等你來發展囈語形式的哲學吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.110.243