[政見] 版規篇

[t0444564 (艾利歐)]

版規

1. 嚴禁人身攻擊
　　舉凡如「狗」、「屎」、「尿」、「糞」、「幹」、「靠」等以上但不僅限於這些字
　　詞，凡能從上下文意中能推敲出或以隱喻方式污辱他人或族群者。
　　(採不告不理，版主有裁決權。)

2. 禁止刪除或修改他人推文，含推文時間。
　　(採不告不理)

3. 禁止洗版：短時間內發表大量相同或類似的文章。
　　大量之詞將由版主主觀認定之，但至少為三篇以上。

4. 禁止注音文。
　　舉凡能用「欸」代替「ㄟ」，「喔」或「哦」代替「ㄛ」等以上但不僅限於這些字詞
　　。但目的即在討論或必須使用注音等不在此限。

5. 禁止洩漏他者個人資料
　　個人資料包含但不限於：姓名、照片、聯絡方式、就讀校系或工作地點等。

6. 禁止與哲學無關之文章
　　由版主主觀認定之，版主將公告要求說明文章與哲學相關之處，
　　作者得於版主公告要求後，計48小時內刪除或修正文章或說明與哲學相關處，否則刪
　　文處置。

7. 禁止與哲學無關的廣告文
　　明顯與哲學相關的文章：包含但不限於哲學講座、哲學系所招生等可直接發表。
　　版主可主觀認定之，版主將公告要求說明該廣告與哲學相關之處，
　　作者得於版主公告要求後，計24小時內刪除或修正廣告或說明與哲學相關處，否則刪
　　文處置。

初犯警告乙次，再犯一個禮拜，三犯或以上皆為一個月。
違反反規次數採計以「一年制」。
例：今日為2012年6月8日，則以2011年6月8日00:00分起(含)的犯規此數為準

劣文門檻

1. 空白文、張爸文、鬧版文
　　經版主發現後並公告後，得於發表後24小時自行刪除，否則劣退之。

2. 累計第五次觸犯版規之犯規發文
　　經版主發現後並公告後，得於發表後24小時自行刪除，否則劣退之。　　

建議：
當兩個人正在推文中進行討論時，請讓對方能夠將自己的論點打完後再繼續打，這樣便
於讀者們的閱讀。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.252.31
※ t0444564:轉錄至看板 HumService                                  06/08 03:24
→ kiddingsa:第一條異議阿立  版主你能定義何謂隱喻嗎?
→ kiddingsa:          未來的
→ t0444564:不能，這是要用語言哲學來問我嗎QQ"
推 playskin:"kiddingsa 像西瓜一樣甜美" → 明喻
→ playskin:"kiddingsa 是西瓜" → 隱喻
→ playskin:隱喻隱的是"喻"的行為，不是喻依也不是喻體。
→ kiddingsa:樓上說的是國文文法上的 不是語言哲學上的隱喻
→ kiddingsa:隱喻是從基礎範疇映射到其他範疇的一種過程
→ kiddingsa:形式上 近似數學中函數的映射行為> 由定義域至值域
→ kiddingsa:專有名詞忘了 1980年的版本大致上是這樣
推 playskin:可是...板上討論是用國文，不是用數學函數呀！
→ kiddingsa:這個定義是寫給學分析的看的  其他人用常識定義就行
推 uka123ily:難怪有人用國文解釋社會主義會出現這種常識
→ kiddingsa:也是有從語常識出發的解釋啦.. 英文那段又臭又長
→ kiddingsa:以中文來說  就是 近取諸身 遠取諸物
→ kiddingsa:      語文常識     我突然有點在自掘墳墓的感覺(汗)
推 uka123ily:望文生義不是個好習慣
→ kiddingsa:要是以後被自己提出的定義捅  就冏了....
→ kiddingsa:「望文生義」是「以意造文」的結果
→ kiddingsa:        被自己節錄過來的定義桶
推 playskin:望文生義有什麼問題？哪人哪次閱讀過程不是望文生義？
推 uka123ily:望文生義 http://ppt.cc/S5kc 自己看好嗎
→ uka123ily:指涉你曲解扭曲原意，所以你是說自己閱讀都這樣嗎
→ kiddingsa:我指的是 看到文字 想到意義 這個基於近似性的認知過程
→ kiddingsa:至於這個成語所指的 是中文使用者長諸多古籍一引再引後
→ kiddingsa:所導致的 文意無法單由原文本定義 而必須參照其他古籍
→ kiddingsa:方能定義的現象
→ kiddingsa:簡單來說 我們在講日常語用 你扯到詮釋學做啥...
→ kiddingsa:如果要講引用而來的語意改變現象 函數不夠 要用拓墣才行
推 playskin:你辭典這個定義只在實在論(肯定一客觀事實)的情況才成立
→ playskin:不然所有解讀行為你都可以放大絕說人望文生義，你根本沒
→ playskin:有可靠的理論基礎用來判別誰曲解誰正解，所以別放大絕啦!
→ playskin:uka如果你主張每一文本都有一個"原意"存在，你在西哲板的
→ playskin:論點必處處受制。弄清楚你的立場，選論點不要便宜行事。
推 uka123ily:誰像你用國文文法擅自解釋，大家當然要談原本預設
→ uka123ily:可靠理論就是文本，否則脫離文本不是望文生義是什麼
推 playskin:你詮釋學怎麼讀的？什麼是脫離文本？你和kao誤讀我的意思
→ playskin:的例子也是一羅框，沒跟你計較是因為誤讀的毛病人皆有之,
推 uka123ily:我不覺的有什麼誤解的問題，而是你指涉的概念怎麼檢驗
→ playskin:要是用你的標準釘你，你一樣千瘡百孔。你不望文生義？你
→ playskin:你用哪一套方法做到的？我很有興趣！
→ playskin:你是什麼官方機構？為什麼我的文章以你的[檢驗]為準？
推 uka123ily:我的確很少，不會自己發明一套論述是沒有文本支持的
推 playskin:你的論述有文本支持，這方法本身如何排除誤讀？奇哉！
→ uka123ily:我不會發行後推說這是常識，要從常識出發
→ playskin:我能發明自己的論點，這是個問題，還是個毛病嗎？
→ uka123ily:這是個壞習慣，你附會說這是原作
→ playskin:馬上抓包！我原文是訴諸、回歸常識，常識出發你無中生有!
→ playskin:你會無中生有的人，說別人望文生義，真是夠了！
推 uka123ily:啥叫常識？ 你說阿
→ playskin:哈維爾、黑格爾我都是引原文，你還說附會，別再硬凹了。
→ uka123ily:社會主義的定義與詮釋是種常識嘛？
→ uka123ily:哈維爾就是笑話了，我根本無法從文意得出你的常識
推 playskin:啥笑話不笑話？哈維爾不是你學派不是讀哲學，卻是文化領
→ playskin:袖，你憑哪點說他的政治評論沒你正確？因他非你學派？嗟!
→ uka123ily:我是說你引用哈維爾很好笑，你要不要看清楚？
推 playskin:你笑你的啊，笑能當論證嗎？我當然只要恭祝你開心就好呀