Re: [心得] 西哲板方向討論

[t0444564 (艾利歐)]

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言：
: : 牽涉到喜好問題是嗎?
: : 我喜歡看原作被再創作  拼貼諸多作品而成一新作品   也是喜好問題吧?
: : 這牽涉到喜好問題，就沒有對錯，純粹只是個人的習慣
: : 這沒什麼好討論的吧
: : 對了  既然你覺得沒什麼好討論的 那為啥要特別提出來長篇大論一番呢?
: : 這不矛盾嗎?
: 順著你的邏輯走
: 弔詭的部份在於
: 你只喜歡看到原文被大家拼貼、再創作
原文就是原文，你的原文內容會因為推文而有所增減嗎？
讀者有必要閱讀推文內容嗎？讀者若真是為了閱讀作者的文章才點進來的話。
那麼閱讀完正文後，理當是他的閱讀結束。
若他想要閱讀近一步的資料，那麼推文是他的好幫手。

當然，你可能會抗議說：
回文也可以達到同樣的效果啊！

但真的嗎？當你在看著一篇一篇的文之後，你還能兩相比較上文與下文的異同嗎？
若你能在同一篇文章中觀察上下文的脈絡，可以迅速的瀏覽整篇討論，
而不是在許多篇文章中不斷尋找之前的論點。
: 卻不喜歡看到你的推文被人家拼貼再創作
: 你只希望發文者接受你的再創作
此處的再創作，你確定真的是在創作嗎？
你的觀點是「整篇文章」，而不是「作者的文章」。
: 你自己卻不接受發文者的再創作
: 簡單說來
: 就是你的作法也根本不符合你提出的「大家一起再創作」的標準
: 反而我提出的板規草案
: 更符合你的「大家一起再創作」的標準
: 你可以推、我可以刪
: 你可以再推、我可以再刪
: 到有人不想再創作為止
這真的是創作的本意嗎？
: 如果你真的有認真看待你的標準
: 你應該支持我的草案
: : 推文是會損害文本本體的行為嗎?
: : 不過是在你貼於公布欄上的文章的旁邊貼幾個便條
: : 只要懂法律就知道這麼做是無傷大雅的吧
: 沒有人說你不可以貼
: 現在爭論的部份是「我可不可以撕」
那我想說的是，不可撕。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.31
→ hawick:那為什麼作者不能要求不要貼在我的文章
→ t0444564:如同我的下一篇吧,你覺得我回四行值得po成一篇嗎?
→ hawick:不值得那刪了也無所謂，值得那貼了也無所謂
值得的話需要花費一個推文版面嗎？現在整個版面通通都是同一篇文...
推 playskin:你沒有考慮到，推文因為沒有三行限制、不會被劣退，
是的，我有注意到這點。但請問劣退的標準是甚麼？
就算A寫了一篇文章Q，現在B為了回應這篇文章Q寫了文章P，
雖然文章P風牛不及馬耳，但按我自身所設的規矩"可能"無法劣退之。
1. 需先確認其是否有鬧版意圖
2. 內文是否真的與原文無關(說真的,有人寫得那麼晦澀)

而且推文能推到需要被劣退時，恐怕是板的風氣比較嚴重。
playskin大認為西哲版有如此嚴重的生態嗎?
→ playskin:門檻過低導致少數人濫用在騷擾與人身攻擊，變成惡性循環.
OK,我瞭解了...但人身攻擊的推文與回文同樣都是要被桶啊...
此時才開放作者可以刪除此人身攻擊推文？否則原作者無權刪除任何推文。
至於騷擾，這我們該如何判準？還是難以判准，所以不要有推文最簡單？
→ kiddingsa:有一個人身攻擊你就檢舉一個 像史詩副本那種穩被桶的
→ playskin:對了.......史詩副本到底是啥？
→ kiddingsa:WOW的用語 借用到這來
※ 編輯: t0444564        來自: 140.112.252.31       (06/09 02:16)
→ kiddingsa:看了幾遍還是不懂這篇...念西哲論戰應該已經看的夠多了
→ kiddingsa:為何需要一堆別人建構的脈絡來輔助閱讀呢?
→ kiddingsa:是為了要幫助初學者融入本版嗎?我只想得到這個理由...
→ t0444564:輔助閱讀的意思是?
→ kiddingsa:算是個長期的疑問吧   反對推文者都認為推文會影響閱讀
→ kiddingsa:基本上 他們都有個不自覺的假設:「版眾閱讀能力低落」
→ kiddingsa:但我沒想到贊同推文者 竟然也有相同的看法...
→ t0444564:我以為你是在問我發的這篇文XDDD"