→ kiddingsa:這麼晚了還有七個人的狀況 我頭一次在這版看到... 06/09 01:42
→ playskin:你提了我五次耶，你是在討論板規，還是在談戀愛啊？ 06/09 02:15
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 有誰說不可以規範推文者？
: : 今天大家都承認板主有權力可以規範版面的發推文
: : 但板主依循什麼規範？ 不就是版面討論或是政治解決？
: : 今天發文版面，推文者能不能編輯專屬於發文者的區塊？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 沒有，因為文章本文與推文屬於兩個區塊，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果屬於兩個區塊
: 那發文者為何可以編輯屬於推文者的區塊...？
: 在系統面
: 推文是append在本文的檔案內容之後的
: 也就是說，本文與推文同屬一個檔案
: 你說的「區塊」，只是一種檔案內的版面配置
: 是不是同一區塊跟能不能編輯，是兩回事
: 整個檔案的編輯權限，基本上就是在發文者身上
: : 而你的論點認為推文只能被動的配合發文者的版面，
: : 這算是實然面推論應然面的謬誤
: : 為什麼推文者不能編輯推文，就得受限於發文者去任意刪減，
: : 而不是規範發文者不能刪減下面的推文？
: : 讓雙方都沒有權力對彼此的言論有修改的空間不是更為對等嘛？
: : 為什麼一定得規範推文要從屬於發文？
: : 有任何違規，直接版規處分，有什麼言責權益不完全的問題？
: : 不能修改推文，推文更正就好，你以為這是正式文書不得修正？
: 討論板規和討論真理畢竟不同
: 實然推論應然也沒什麼了不起的大錯
: 如果有人認為這很重要
: 那麼，認真看待他的感受，在討論共同規範時，是很重要的事
: 畢竟這個規範不是你一個人的事
: 只是我很納悶
: 對於本文作者花時間、花心思的作品，要求一個不受干擾的空間卻這麼難
: 對於隨手丟幾個字的推文者，要求他另外發個文章，卻如喪考妣
幾點簡短回應:
1.發文者若是沒辦法回應也可以無視
PS: 這招是大絕吧...
2.發文者也有從新編輯權
可以用修文的方式回應推文者
推文者的優勢沒那麼明顯
3.舉個例子
就以這次的文章來看playskin發文的文章錯誤的小點太多，而且推論不成推論
用推文回應他錯誤的點就可以了
發文是拿來針對整個討論結構或是主論述進行討論
playskin硬要逼我回文回應之後
但因為playskin本身的基礎關係
導致之後的整串討論串被帶開，而且沒有重點
這是因為playskin的文章每一個小點錯誤太多，
他回文時又是拿一堆拼湊的和自己想像的東西回文
這是其一
再者，他的文章沒有主軸，常常回文時就只是拿一堆新聞回文
或是整篇文章找不到重點，找不到回應點
到最後變成我和uka123ily到只是抓他拿的資料錯誤，就只是打他的資料而已
然後playskin再發一堆不知所云和拼貼還有自己想像的文章
這明顯不是一個良好的討論方式吧
這是其二
要解決第一和第二個問題其用推文就好了
把既有的資料，還有重要的邏輯問題點出來就好了
若要回文才是針對主論述和主架構進行討論，這也才不會有失焦的問題
PS: 本來應該是推文的東西搬到版面上回文只是讓版面更亂而已
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55