→ kiddingsa:論文本可以完全不懂文本理論喔 你的作者是與其它你認為 06/09 02:49
→ kiddingsa:事閒雜人的他人 完全掰開來 獨立運作的嗎? 06/09 02:50
→ kiddingsa:若是這樣 你為何不選個完全沒有他者的媒介來發表呢? 06/09 02:50
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果屬於兩個區塊
: : 那發文者為何可以編輯屬於推文者的區塊...？
: : 在系統面
: : 推文是append在本文的檔案內容之後的
: : 也就是說，本文與推文同屬一個檔案
: : 你說的「區塊」，只是一種檔案內的版面配置
: : 是不是同一區塊跟能不能編輯，是兩回事
: : 整個檔案的編輯權限，基本上就是在發文者身上
: 你可以這樣做，跟你有這樣做的權利或權力是兩回事
: 你可以編輯文章甚至推文，不代表你就有去刪減推文的權利或權力
: 這很難懂嘛？ 這就有賴規範去運作不是？
: 到底還是為什麼可以編輯文章就可以刪除推文？這有什麼可以合理化的推論嘛？
你可以按 X 鍵，不代表你有按 X 鍵的權利
所以我們需要一個規範來運作
或需要先來個合理化推論，然後我們才按下 X 鍵？
你的世界是這樣實然應然掰開在運作的嗎？
我想不是吧？
: : 討論板規和討論真理畢竟不同
: : 實然推論應然也沒什麼了不起的大錯
: 我前面說了阿，為什麼這是合理？
: 我沒說他一定合理或不合理，而是你告訴我為什麼你們主張是合理的
: 不是說你做的到就代表他合理，能力所及跟合理是兩回事。
其實一系列文章下來
有力與否先不論，但合理化事由早已經提了不少
有空不妨先爬個文
: : 如果有人認為這很重要
: : 那麼，認真看待他的感受，在討論共同規範時，是很重要的事
: : 畢竟這個規範不是你一個人的事
: : 只是我很納悶
: : 對於本文作者花時間、花心思的作品，要求一個不受干擾的空間卻這麼難
: : 對於隨手丟幾個字的推文者，要求他另外發個文章，卻如喪考妣
: 推文也可以花時間心思，他只是一種回覆方式，有什麼優劣之分？
: 又沒人推文會插入在正文中，倒是發文者可能會去打斷推文咧。
: 那我問你，推個文就這麼嚴重？ 這種回應有什麼意義呢？
所以你根本覺得
當一個原文作者希望他的文章版面以特定的方式與氣氛呈現給大家
這個作法本身一點也不合理？
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.100.27
※ 編輯: juotung 來自: 123.204.100.27 (06/09 02:46)