[請益] 規範倫理學的理論

[t0444564 (艾利歐)]

以我們學校的倫理學課程為例，

我們在規範倫理學的部分所教的是下列四個理論：

a. 倫理利己主義(ethical egoism)
b. 效益主義(或翻作功利主義)(utilitarianism)　(目的論)
c. 康德倫理學　　　　　　　　　　　　　　　　(義務論)
d. 德行倫理學(以亞里斯多德為主)

為了呼應我先前提到要讓剛進入哲學的朋友們更容易瞭解哲學在做甚麼，
我想先從剛接觸的人最容易感受到應用的學門開始。

而倫理學一開始都會先從規範倫理學提起，想請問各位介紹這四個就足夠了嗎？
（因為我也只有學到這四個，如有更多可以在提供資料）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.252.31
推 obJOmega:其實我比較好奇版主生活上如何應用規範倫理學的說
推 obJOmega:能舉些例子媽
→ t0444564:應該說,和他人辯論時可以用...不是身體力行啦!!!
推 sunny1991225:你們的教科書不會是用林火旺的倫理學吧?
推 kiddingsa:好久沒看到樓上了wwww  你GOOGLE到啥是歷時與共時了嗎?
推 kuopohung:給sunny1991225，應用倫理也是用這套分法
→ kiddingsa:倫理這種自欺欺人的東西 在未成法律前 不會有任何用處
→ t0444564:是林火旺的教科書喔!
→ t0444564:事實上我也剛好是上他的課
推 kuopohung:規範倫理主要就兩個: 義務論和效益論，應用倫理也是這
→ kuopohung:兩條在做判斷
推 a5378623:連一堆狗屁迷信都養活一堆人了，倫理學沒那麼不堪啦
→ kiddingsa:Hmmm 樓上說的甚是....實是難以反駁....
推 LoCoCo:除了這個四個之外,二十世紀前期還有自然主義倫理學,德性倫
→ LoCoCo:理學則是1960才開始復興的運動,基本上有這五個應該就囊括了
推 LoCoCo:不過嚴格來說,(d)德性倫理學的宗旨是反規範性的,列了有點怪
→ obJOmega:七樓重肯。
→ uka123ily:倫理學就是要你做出判斷，有沒有用處是看你怎麼用
推 kuopohung:不是倫理學沒用，是應用倫理學沒啥用吧
推 LoCoCo:經濟法學和行為決策學，都是效益主義的應用版，怎會沒應用?
→ kiddingsa:樓上 這兩學門的基礎是經濟學 不是倫理學
推 uka123ily:經濟學內含倫理學的判斷基準阿
→ kiddingsa:如果只有經濟學裡內含的倫理學有用 那懂經濟學就行了
推 uka123ily:沒人說只有經濟學。政治學、社會學跟法學等都有。
→ kiddingsa:都是從經濟學借過去的
推 uka123ily:最好是從經濟學界用過去的效益主義是誰的東西啊?
→ kiddingsa:是被經濟學家發揚光大 並數理化的東西
推 uka123ily:數值方法是跟科學哲學有關好嗎
→ kiddingsa:薩繆爾森的經濟分析基礎裡面似乎沒有跟科學哲學有關的
→ kiddingsa:東西
→ kiddingsa:恩 仔細看了一遍  我可以很肯定的說: 沒有任何科學哲學
推 uka123ily:因為那是更早發生的事情好嗎 上述可至馬克思
→ kiddingsa:經濟學數理化干馬克思屁事........
推 kuopohung: 複製 http://0rz.tw/zU1rg
→ kuopohung:經濟學談到最後會回歸到倫理學
→ kuopohung:就好比健保是人權問題，但在經濟上卻不符合效益
→ kuopohung:既然不符合效益為何要做?
→ kiddingsa:我不否認經濟學裡有應然的部份  但這一向不是重點
→ kiddingsa:「應然」受政治 社會 文化 法律 輿論 等其他因素干擾
→ kuopohung:那我會問，賺那麼多錢要幹麻? 要怎麼花之類的?
→ kuopohung:連結你看了嗎?
→ kiddingsa:和計量或數理比起來 從來都不是顯學
推 uka123ily:這就是你不喜歡還是討厭(?)的思想史阿
→ kiddingsa:至於跟金融上的運用相比 就更是懶叫比雞腿了
→ kuopohung:這又如何?
→ uka123ily:沒有應然你要處理甚麼效率分配問題?
→ kuopohung:計量只不過是一種計算工具而已
→ uka123ily:或是說一種方法論或是研究方法的東西
推 uka123ily:可以看看規範經濟學
推 kuopohung:可以搜尋letibe和版友們的文章
→ uka123ily:實證或相關科學研究都是建立在既定的倫理價值立場上。
→ kiddingsa:我不論哲學或經濟學 都只念實然 應然? 算了吧 科
→ uka123ily:不可能只處理實然問題，是你已經預設你的應然立場
→ uka123ily:你連一個好不好的途徑都是仰賴你的倫理學立場
→ kiddingsa:每個人都有立場 所以必然會產生鬥爭與戰爭
→ kiddingsa:與其被動的了解前者 我寧願更積極的尋找贏得後者的手段
→ kiddingsa:                             競爭 鬥爭 戰爭
推 uka123ily:那是你個人偏好的問題，跟大家有甚麼關係？
→ uka123ily:難不成我愛吃羊肉就能說牛肉沒營養嗎 = =
推 uka123ily:你喜歡這種競爭的關係，別人說不定喜歡合作的關係
推 kuopohung:競爭又怎麼樣了? 沒有好的對手，沒有好的舞台
→ kuopohung:能夠競爭嗎?
→ kuopohung:這並不是把對方打死，而是要讓雙方都有好的表演空間才是
→ kuopohung:而且沒有競爭，哪知道自己的缺點? 和不足的?
→ uka123ily:說到競爭 經濟學的競爭是謂你死我活嗎 這有得聊了